2007

Los Demonios de la Suprema Corte

El pasado miércoles la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) exoneró al “Gober Precioso” Mario Marín, 6 de 10 Magistrados consideraron que no hubo una “violación grave” a las garantías individuales de la Periodista Lydia Cacho cuando fue trasladada de Cancún a Puebla por elementos de la policía de Puebla, bajo las ordenes del Gobernador Marín.

Lydia Cacho puso al descubierto en su libro Los Demonios del Edén una red de pornografía infantil y pederastas encabezados por Jean Surcar Curi, en el libro se mencionan nombres de personajes involucrados en esta red y de personajes que les brindan protección, Kamel Nacif, se sintió ofendido y demando a Lydia por difamación, razón por la cual se llevo a cabo el traslado de Lydia hacia Puebla de manera violenta, privándola varias horas de su libertad, Lydia pago su fianza y salio en libertad, dias después se dio a conocer una grabación entre Kamel y “El Gober” en donde le agradece el favor y hablan de “darle sus coscorrones a la vieja”

Las pruebas eran muchas, pero la justicia es muy poca, lo que no me explico es como La valiente Lydia Cacho sigue con vida, después de destapar tremenda cloaca, que dio a conocer infinidad de casos de abuso sexual contra menores, o a los magistrados les llegaron al precio, o vieron las pruebas con otro enfoque. En cualquiera de ambos casos que asco de sistema.

Siguiente Entrada
Entrada Anterior
  • Elpoli

    No mames como diria mi amiga la fresa “Asco Total”. No cabe duda de que la justicia y en general nuestro pais esta mmmm como decirlo en el hoyo (y me quedo corto). Anyway aunque sea ya tenemos el CAT -_-!

  • KillerPollito

    Si triste, la verdad. Aqui les dejo una imagen del Jabaz, que lo dice todo. http://www.milenio.com/mediacenter/humor/2007/12/03/jabaz.jpg

  • quihorastraisss

    Q VERGUENZA…

  • la memela

    Que asco, en verdad es triste ver como en nuestro país no existe la justicia, no tenemos ninguna garantía de absolutamente nada. ahhh perdón …se me olvidaba, para los narcos, ladrones, violadores, ex presidentes, legisladores, gobernadores, asesinos, diputados y sus anexas si existen garantías…hazme el chingado favor!!!

  • don checho

    pues la frase se aplica al 100%, la ley es como las telarañas, pues solo atrapa a los moscos pequeños, los moscos grandes y las avispas pasan a través de ella sin problemas

  • Andrea

    Con un demonio!! Es el cuento de no acabar, me imagino que Lidia, hasta frustrada a de vivir, tanto ezfuerzo, y trabajo de investigacion para sacar a la luz a tipejos como este, y nomas alguien le “atino al precio” a la Suprema Corte y valio madres…

  • TOÑO

    Susanita, creo que te equivocas al decir que las pruebas eran muchas.
    NO estoy de acuerdo contigo, ni tampoco estoy de acuerdo en que dices EXONERO, la suprema corte no exonero, pues no se trato de un asunto judicial, sino de una COMISION ESPECIAL, dejame aclrarte que aunque la corte hubiera dicho que si hubo violaciones, nada le hubieran podido hacer al gober precioso, porque ese dictamen no tiene efectos viculatorios, solo seria un pronunciamiento.
    La comisión en un principio dictamino que habia pruebas suficientes para demostrar que hubo violaciones a las garantias de Lydia Cacho, tristemente esas pruebas consistian en las llamadas telefonicas, que SON ILEGALES, no pueden darle valor probatorio a una llamada obtenida de manera ilegal. de no haberlo considerado así, la corte hubiera hecho algo que en ningun pais del mundo esta permitido, la obtencion de pruebas de manera ilegal.
    La corte no exonero, dijo que las pruebas era insuficentes y no patas para probar, en el caso, las violaciones a las garantias, cometidas en agravio de Lidia Cacho.
    Si estoy de acuerdo en que la justicia en mexico es muy poca, pues como sabes soy abogado y puedo decirte que si dos policias testifican que traías marihuana,o un arma, nadie te salva de una sentencia condenatoria, así presentes todos los testigos que quieras. en fin. creo que la corte resolvio de acuerdo a la ley, que no es lo mismo que justicia, pero como te digo, ese dictamen y la carabina de ambrosio valen lo mismo, pues de haber dicho la corte que si hubo violaciones el gober pudo haberse carcajeado, pues con ese dictamen no pueden imponerle pena alguna.

  • TOÑO

    donde dice: “La corte no exonero, dijo que las pruebas era insuficentes y no “patas” para probar debe de decir aptas. :)

  • susanita

    Toño gracias por tu información,antes de hacer mi post estuve leyendo las noticias al respecto, y la palabra “exoneró” era usada en varias notas, al igual que se hablaba de que habia muchas pruebas en contra del gober,esta es una nota textual del universal y la jornada:

    El de Lydia Cacho, un caso aún no cerrado
    “La exoneración de Mario Marín no fue moneda de cambio”

    MEXICO (El Universal y La Jornada).— El presidente Felipe Calderón Hinojosa afirmó que la exoneración al gobernador de Puebla, Mario Marín, no es “moneda de cambio” para alcanzar acuerdos políticos entre partidos.

    como vez hasta Felipillo uso la palabra,yo no invente nada, solo comparti informacion.
    aprovecho para agradecer tus comentarios,que siempre aportan algo,gracias por leerme y opinar :)

  • susanita

    bueno el sistema se maneja con las patas,ja,ja,ja

  • Mikel

    Esto lo lei en el Reforma lo escribe Denisse Dresser:

    ‘Autogolpe’

    Denise Dresser
    3 Dic. 07

    Hay golpes en la vida, tan fuertes. Golpes como del odio de Dios, escribía César Vallejo. Golpes como los que seis ministros de la Suprema Corte acaban de propinarle al país. Heridas como la que el máximo tribunal acaba de infligirse a sí mismo al declarar que las violaciones a las garantías individuales de Lydia Cacho fueron inexistentes o poco graves. Al sugerir que la última instancia a la que un ciudadano puede recurrir no funciona para él o para ella. Al transformar el sufrimiento de niños y niñas víctimas de la pederastia en una anécdota más. Al convertir su veredicto en confabulario de gobiernos corruptos, empresarios inmorales, criminales organizados. Y así como un agente judicial le dijo a Lydia Cacho durante su “secuestro legal”: “Qué derechos ni qué chingados”, la Suprema Corte acaba de decirle lo mismo a los habitantes del país. Ustedes y yo, desamparados por quienes deberían proteger nuestros derechos, pero han decidido que no les corresponde velar por ellos.

    Al votar como lo ha hecho, la mayoría de los ministros acaba de darle una estocada a la Corte de la que tomará años en recuperarse, si es que alguna vez logra hacerlo. Porque su resolución va a ocupar un lugar deshonroso en la historia constitucional de México, similar al que ocupa el caso Dred Scott en la historia constitucional de Estados Unidos. Ese caso en el que la Corte intentó imponer una solución judicial a un problema político; ese caso del año 1856 en el cual declaró -también “conforme a derecho”- que la esclavitud tenía fundamento legal y que como Dred Scott era un esclavo, carecía de derechos y la Corte no tenía jurisdicción para intervenir en su favor. Ese caso que hasta el día de hoy se considera una mancha imborrable, una vergüenza compartida, una herida autoinfligida.

    Sablazo similar al que producen los seis ministros que se vanaglorian de empatía y sensibilidad, pero en sus argumentos públicos no las demuestran. Ingenuos o cínicos cuando sugieren que su resolución no deriva en impunidad y que “otras instituciones” podrían investigar el caso, a sabiendas de que llegó a sus recintos precisamente porque eso jamás iba a ocurrir. Contradictorios o deshonestos cuando desechan el caso argumentando que la grabación telefónica entre Kamel Nacif y Mario Marín no tiene valor probatorio alguno, e ignoran la investigación exhaustiva de mil 251 páginas que confirma su contenido. Insensibles o autistas cuando optan por descartar los 377 expedientes relacionados con delitos sexuales cometidos contra menores. Cómplices involuntarios o activos cuando afirman actuar en función del “interés superior” y éste resulta coincidir con los intereses del gobernador y sus amigos. Representantes del peor tipo de paternalismo cuando declaran -en un comunicado lamentable- que sus sofisticadas decisiones no resultan de “fácil comprensión” para grupos muy numerosos de la sociedad.

    Seis ministros acaban de destruir la magnífica ilusión -alimentada por su actuación ante la Ley Televisa- de que la Corte opera en un plano moral superior a la mayoría de los mexicanos y se aboca a defenderlos. Cómo creer que han puesto “lo mejor de sí mismos para servir correctamente al país” si allí están las carcajadas del ministro Ortiz Mayagoitia. Las descalificaciones del ministro Aguirre. Los vaivenes argumentativos de Olga Sánchez Cordero. La relativización de la tortura avalada por Mariano Azuela porque el caso de Lydia Cacho no fue “excepcional” o “extraordinario”. El consenso de todos ellos en cuanto a que quizás hubo violaciones pero fueron menores, no graves, resarcibles, quizás indebidas pero no meritorias de la atención de la Corte. O como lo preguntó el ministro Aguirre: “Si a miles de personas las torturan en este país. ¿De qué se queja la señora? ¿Qué la hace diferente o más importante para distraer a la Corte en un caso individual?”

    Quizás sólo quede demostrada alguna vez la violación de garantías individuales en México cuando a la esposa de algún ministro la trasladen sin el debido due process durante 23 horas de un estado a otro. Cuando a la madre de algún juez le digan que sólo le darán de comer si le hace sexo oral a los agentes judiciales que la han secuestrado. Cuando a la hermana de algún magistrado importante le metan una pistola a la boca y le susurren al oído “tan buena y tan pendeja; pa’ qué te metes con el jefe … va a acabar contigo”. Cuando a la hija de algún abogado le cobren una fianza excesiva para dejarla salir de la cárcel o amenacen con violarla allí o la sometan a entrevistas intimidatorias o un gobernador le dé un buen “coscorrón”. Cuando a la nuera de algún político le digan sus torturadores “Ten tu medicina aquí … un jarabito, quieres?”, mientras se soban los genitales. Cuando a la nieta de alguna procuradora la viole un pederasta protegido por un “Estado de derecho” puesto al servicio de los poderosos que casi siempre ganan. Cuando alguno de ellos -lamentablemente- sea víctima de un sistema judicial podrido y no antes. Sólo así.

    Y bueno, la Suprema Corte se pega a sí misma, pero el peor golpe se lo da a la nación al demostrar cuán lejos está de ser un garante agresivo e independiente de los derechos constitucionales. Cuán lejos se encuentra de entender el maltrato sistemático de millones de mexicanos vejados por el sistema judicial y aplastados por las alianzas inconfesables del sistema político. Así como Kamel Nacif llama “pinche vieja” a Lydia Cacho”, la mayoría de la Suprema Corte acaba de llamarnos “pinches ciudadanos” a ustedes y a mí. Acaba de mandar el mensaje de que no la molestemos con asuntos tan poco importantes como la defensa de las garantías individuales, porque está demasiado ocupada validando los intereses de empresarios poderosos y sus aliados en otras ramas del gobierno.

    Quizás por ello en el libro Memorias de una infamia, Lydia Cacho escribe: “Mi país me da pena. Lloro por mí y por quienes tienen poder para cambiarlo pero eligen perpetuar el statu quo”. Y lloramos contigo Lydia -nuestra Lydia- pero rehusamos rendirnos aunque seis ministros de la Corte lo hayan hecho. Porque tienes razón: México es más que un puñado de gobernantes corruptos, de empresarios inmorales, de criminales organizados, de jueces autistas. México es el país de quienes luchan terca e incansablemente por devolverle un pedacito de su dignidad. Y aunque la Corte rehúse asumir el papel que le corresponde ante esta causa común, hay muchos ciudadanos que comparten la convicción -junto con el ministro Juan Silva Meza- “de que en un Estado constitucional y democrático, la impunidad no tiene cabida”.

  • KillerPollito

    Lo que llama la atencion del caso precisamente es que hay vacios legales o ambigüedad en las leyes que impiden, como correctamente dice Toño condenar al gober precioso por la naturaleza de las pruebas. Aunque las pruebas presentadas señalen directamente y sin mayor analisis al acusado como culpable hay manera de invalidarlas. Y bien dice tambien que se resolvio legalmente mas no justamente y es creo lo que debe poner en tela de juicio al sistema judicial mexicano sobre todo a estos niveles.

  • TOÑO

    Creo que todos estamos de acuerdo que el gober debe de recibri su castigo, pero como les digo la suprema corte no podia imponerle pena alguna, la facultad de investigacion de los delitos compete exclusivamente al ministerio publico, y la imposición de las penas a los jueces penales.
    Al gober no lo pueden procesar porque tiene fuero constitucional, creo que estan olvidando eso.
    Denisse Dresser, German Dehesa y demas columnistas olvidad que para poder procesar y despues codenar al gober hay que quitarle el fuero politico, y eso solo se puede con un Juicio politico, como el que le hicieron al peje, despues ya desaforado a investigarlo, consignarlo, juzgarlo, y si Dios quiere, condenarlo.
    pero PRIMERO EL JUICIO POLITICO, es lo unico que procede, sino ni yendo a bailar a chalma, ni todos los ministros, ni el calderon, ni nadie le puede hacer algo.
    PD. Tambien me da verguenza que la corte no haya aprobado el dictamen de la comisión, aunque no puedan imponerle pena alguna, pero este asunto es politico primero y despues judicial.

  • KillerPollito

    Mikel, que buena publicacion. Gracias por compartirla. Hace años leia el Reforma en linea pero desde que cobran ps ya no XD

  • René Castro

    Y todavía sacan sus pinches comerciales en tele y radio: “suprema corte de justicia de la nación: trabajando para servirle a México”, o alguna chingadera así.

    ¡PINCHES JUECES VENDIDOS DE MIERDA!
    HABER SI ALGÚN DÍA LES SECUESTRAN A UNO DE SUS HIJOS PARA EXPLOTARLO PORNOGRÁFICAMENTE, Y HABER SI ASÍ DEJAN IMPUNES A ESOS HIJOS DE PUTA.

    ¡¡¡CHINGUEN A TODA SU REPUTA MADRE TODA ESA BOLA DE CORRUPTOS!!!

  • Mikel

    el punto mi buen toño es que lo legal no es lo justo!!!

  • TOÑO

    Mikel, es lo que dije, la corte resolvio con legalidad pero no con justi, ahora si loq ue buscan es justicia, pues andan errado, una vez mas les digo la corte solo se hubiera pronunciado diciendo, “si hubo violación de derechos a lydia cacho”, y luego que?? que lydia cuelgue la resolución en su casa, haga una carne asada y la presuma, porque con esa sentencia no hubiera podido encarcelar al gober. eso es justicia?? esa es la justcia que quieren???
    Como hubiera resolvido la corte, no hubiera sido justo, por una razon. NO ES LA INSTANCIA ADECUADA.
    Justo que lo desaforaran, lo enjuiciara y lo condenaran.
    o hubierza sido justo el pronunciamiento de la corte en otro sentido?
    La corte al meterse en este asunto, iba a resolver conforme a la etica y la moral o legalmente, pero de ninguna manera injusta o justamente.
    Escogio la legalidad y piensen si la corte hubiera elegido lo etico y lo moral hubiera sentado un presedente de aceptar una prueba ilegal, nuestro sistema ya esta a reventar de ilegalidades y agregar una mas, ¿eso sería justo?. ya llego mijefe luego le seguimos

  • Mikel

    En politica la forma es fondo toño, asi que un madrazo de esos dificilmente se lo hubiese quitado el “precioso” y segurome lo hacen renunciar “por motivos de salud”

  • Primitivo

    Primero que nada quiero agradecer a Susanita por el post y despues a Tono por darnos unas cuantas catedras
    de derecho y justicia mexicana, post y comentarios como estos me hacen sentir que no pierdo el tiempo
    cuando deberia estar trabajando.
    Pero a mi todavia me quedan dudas… que es lo que sigue? porque ahi hay pedos!! estamos de acuerdo?
    el gober y su “camarada” tienen la cola muy cochina… quien se encarga de buscar el dsafuero del gober
    para despues enjuiciarlo como a cualquier ciudadano? tiene alguien que ir a pedirselos o existe una division
    dentro del sistema judicial para proceder automaticamente cuando surge un problema asi? que tal a su camarada?
    a ese buey si se le puede investigar por el delito de trefico de menores. que no?

    Saludos.

  • Mikel

    esto aparece en el universal,son los argumentos de los ministros para votar a favor o en contra:

    A FAVOR

    Juan Silva Meza

    “Repito, sí queda probada la violación grave de garantías individuales de la señora Lydia Cacho Ribeiro, sí existió concierto de autoridades para llevar a cabo esa violación, y sí es posible determinar a las autoridades involucradas en esa violación. Mi respuesta es obvia. Un sí monosilábico pero que encierra todo el contenido de una investigación seria y profesional, realizada por mandato de este tribunal pleno. Tengo la convicción plena de que en un estado constitucional y democrático de derecho, la impunidad no tiene cabida”

    José Ramón Cossío

    “Por su puesto que no vamos a encontrar, en una actividad realizada por autoridades públicas, pruebas o confesiones o elementos directos; me parece que sería realmente ingenuo suponer que esto va a acontecer, justamente cuando el concierto puede tener la presunción o la intención de lastimar a una persona. Si uno toma el registro de las llamadas telefónicas que aceptamos como prueba documental y al valorar, uno se da cuenta que existen ciertos patrones … que permiten comprobar una violación grave derivada de un concierto de autoridades. Allí es donde me parece que está, insisto, la nota de gravedad”

    Genaro Góngora Pimentel

    “Para mí sí quedó probada la violación grave. Para mí sí hubo concierto de autoridades, lo que se demuestra con ese flujo de llamadas y con las irregularidades en el expediente. Lo grave es que el gobernador hubiera utilizado al Poder Judicial local para esta violación de garantías y a mí me parece que el señor ministro instructor logró demostrarlo”

    José de Jesús Gudiño Pelayo

    “Yo creo que sí hubo violación grave de garantías individuales. Considero que sí hubo concierto de autoridades, está plenamente demostrado a través de la prueba circunstancial, debidamente, lógicamente, engarzadas”

    EN CONTRA

    Sergio Aguirre Anguiano

    “Para mí no existe probado, con prueba idónea, en la especie, que la señora Cacho haya sufrido violación grave de sus garantías individuales. Reconozco ante todo su derecho de escribir lo que le plazca, de publicar lo que le plazca, reconozco que no podrá haber acciones penales hoy por hoy en contra de ella si calumnia, en el caso de que lo haga, pero lo que no reconozco es su derecho a cambiar las versiones de lo que le pasó. Fue aprehendida en Quintana Roo, eso es cierto; fue trasladada a Puebla con agentes judiciales varones, esto es cierto, cuando menos está debidamente probado; fue, se dice, con posterioridad seguida por una intimidante camioneta blanca marca Liberty; bueno, depende del ánimo de la persona, hay quien se puede intimidar con una bicicleta, una camioneta, o con un tráiler, para mí esto carece de significación”

    Mariano Azuela Güitrón

    “Muy brevemente, coincido con el ministro Sergio Aguirre… no está probada la violación gravísima de garantías individuales”

    Margarita Luna Ramos

    “Durante el proceso de la señora Cacho, pudo o de hecho, hubo violaciones a sus garantías individuales, me queda clarísimo; nada más bastó ver el expediente para en un momento dado advertir que sí pudo haber muchas violaciones a sus garantías individuales, pero violaciones posiblemente resarcibles. ¿A través de qué? A través de los medios jurídicos que establece nuestro propio sistema jurídico; no aquellos determinados y establecidos para que esta Corte realice una investigación y además emita una recomendación, en términos del artículo 97 constitucional”

    Olga Sánchez Cordero

    “Yo estimo que los traslados en general no son agradables ni mucho menos. Ni siquiera, a veces muestran los oficios de colaboración, son traslados que se hacen entre las procuradurías, con policías judiciales, no necesariamente agradables, y éste es el caso, y el caso es que ella cuando menos sintió tortura sicológica. Pero es inexacto lo que se afirma en el sentido de que existen elementos suficientes para tener por demostrada la injerencia del funcionario, en este caso del gobernador o de otras autoridades, para que existiera un concierto para violar sus garantías individuales”

    Guillermo Ortiz Mayagoitia

    “Esa grabación demuestra, a lo más, una relación de lo que hablaron el señor gobernador y Kamel Nacif. Demuestra quizá, sí, de llegarla a aceptar como tal, una intervención aislada para que se llevara adelante un proceso penal, cuyas irregularidades nos las ha puesto de manifiesto el señor ministro titular de esta Comisión de Investigación. Y yo diría (que) son irregularidades m e n o r es … en todo caso una señal mal interpretada por parte de quienes ejecutaron los restantes actos”

    Sergio Valls Hernández

    “Considero que de las quinientas treinta y tres fojas que forman este expediente 2/2006, no se acredita de manera fehaciente violaciones graves a las garantías individuales de la señora Lydia Cacho Ribeiro; es decir, no tenemos elementos que nos permitan afirmar con plena certeza y no en base a suposiciones, que se produjeron violaciones leves o graves a las garantías individuales de la señora Cacho Ribeiro”

  • Fecal

    Agüantense..! En méxico seguirán existiendo casos de impunidad con funcionarios públicos durante el sexenio..

    Pues ustedes decidieron seguir por este camino..

  • Fecal

    Ah ! Por cierto, lo de el juicio a Fox, es un teatrito que estamos armando, solo para tapar el ojo al macho, así matamos 2 pajarons de un tiro haciéndole creer a la perrada que en este país no hay impunidad, pero al mismo tiempo nos sirve como cortina de humo para tapar otros asuntillos que se están maquilando para no asustar al pueblo con lo que le vamos atorar en los próximos meses

  • Lucas

    Puercos!!!!!!

  • POBRE PUTO

    FECAL, ADORO TU SINCERIDAD, OJALA QUE LOS PUERCOS QUE VOTARON POR TI, SEAN LOS MISMOS QUE TE QUEMEN CON LEÑA VERDE EN LA HOGUERA EN LA PROXIMA REVOLUCION

  • vikotronick

    Toño
    La corte al meterse en este asunto, iba a resolver conforme a la etica y la moral o legalmente, pero de ninguna manera injusta o justamente.
    Escogio la legalidad y piensen si la corte hubiera elegido lo etico y lo moral hubiera sentado un presedente de aceptar una prueba ilegal, nuestro sistema ya esta a reventar de ilegalidades y agregar una mas, ¿eso sería justo?

    ****************************************************************************************************************

    YO ESTOY SUPER ENTRETENIDO CON LAS EXPLICACIONES LEGALES DE TOÑO y creo que pues toda la razon la ley aunque apeste es la ley y hay que seguir los reglamentos establecidos pero estos no apestan ya lo suficiente? pregunta toño ESO SERIA JUSTO? (refiriendose a tomar pruebas ilegales) pienso que si seria injusto pero tambien seria injusto no dar inicio a averiguaciones para ver que tan limpio o sucio esta el mentado gober ese, no se a quien realmente le toque dar iniciativa de investigacion con respecto a esto pero si seria injusto que se hicieran de la vista gorda por que huele mal el asunto ….

    Peace Out Beers In

  • Regia

    Toño, colega, totalmente de acuerdo con tus comentarios, desgraciadamente en este asunto no creo que vayamos a ver el tan ansiado juicio politico al gober precioso, y a muchos politicos mas que lo piden a gritos.

  • Valeria

    Hola, antes que nada, quisiera decirles que me encanta su blog me he hecho fan, soy de veracruz y desde que me llego un correo con una imagen donde venia su pag, no he dejado de checarla, los felicito por tan buen trabajo. y pasando al tema, solo puedo expresar que siento verdadero asco por lo que la justicia es capaz de hacer por dinero, “compadrazgos” etc. ¿hasta cuando van a dejar que cualquier pendejo influyente” haga lo que se le pegue la gana y nadie le haga nada. . ya basta!

  • alfredddd

    toño dice cosas que verdameramente tienen sustento, vikotronick, interpreta con claridad lo que señala toño, y creo que losq ue no hacen un buen razocinio del caso son los medios de comunicación,que aprovechandose de la tribuna que tienen, y que en muy pocos casos teinen replica, satanizan a su gusto, recomiendo la lectura del segundo párrafo del artículo 97 de la Constitución Federal, el cual solo permite: averiguar, asi sin mas, esto, como lo dijo toño, resulta solo anecdotario, por lo tanto la posición facil de los ministros que votaron a favor de la violación de garantias lo hacian sabiendo que la ley no les facultaba para nada mas que averiguar, con la comididad de decirse justos, por que si la justicia se aplicara en el caso del pinche gober precioso, debe decirse que le compete aplicarla al ministerio publico de Puebla o de Quintana Roo, al Congreso de Puebla y despues a los tribunales penales de seas entidades, no a un ente que no tiene atribución legal para hacer justiticia a nadie en ese caso.

  • alfredddd

    me falto señalar, que los medios de comuniciación deberian ser mas honestos y dar a conocer a la opinión pública, las denuncias presentadas por lidia cacho ante el ministerio público de los Estados de Puebla y Quintana Roo, y su seguimiento, lo que se puede vìa lidia cacho al ser acusadora, PERO NO, SATANIZAN , MAL INFORMAN Y ENJUCIAN, cuando deberiamos estar encima de las veradaderas autoridades exigiendo resultados y no aprevachando tribuna esteril, esteril por que asi es el texto constitucional que le permite a la SCJN, meterse en estos asuntos. siendo que el gober precioso esta metido en todo esto.

  • TOÑO

    En realidad, quien debe dar el primer paso para que se haga justicia a lidia cacho es el congreso de puebla, el pan ya dijo que si, pero obviamente falta el pri.
    las violaciones cometidas a lidia cacho se resarciran al dictar la sentencia respectiva, en el proceso al que fue sometida (injurias a Kamel) y si cometieron delitos en contra de ella hay que procesar a los implicados pero la corte no es la que debe o no, impartir justcia en este caso, por el momento, no es la instancia adecuada.
    coincido con alfred, y es que los medios muchas veces desinforman o medio informan.
    Susanita gracias a ti por tomar en cuenta mis comentarios, creo que dan hueva porque muchas veces escribo mucho, pense que nadie leia.
    y bueno si, el sistema judicial parece que se lleva con las patas, pero no era eso lo que queria decir.

  • http://programadorcitos.blogspot.com kiddd

    Por favor 2 botellas de coñac (asi como de unos 8 o 9 años)…

  • EL MICHOACANO

    HIJOS DE PUTA TODOS LOS GOBERNANTES DE ESTE PAIS DAN ASCO LOS PUTOSS

    LYDIA CACHO ES MI IDOLA TIENE MUCHOS HUEVOS PARA HACER MUCHAS COSAS QUE LOS DEMAS NO

    BRAVO POR ELLA!..