mi estimado pedazo de ignorante numeros naturales? de que chingados hablas wilburt?, los numeritos a los que te refieres son los número arábigos, los que ves en los letreros de la comer cuando comparas precios.

JAJAJA! como que IIII no es correcto! WTF!!!

mira pinche ignorante, y chilakil pendejo!
antes de publicar una nota de esta naturaleza….
parece que el pinche ignorante es el pendejo que escribio esta mamada…
HAZME EL CHINGADO FAVOR…

esto tambien va a toda la bola de pendejos que se dejaron llevar….
lean, informense antes de abrir el osico!

El sistema numérico de los romanos fue derivado, según investigaciones arqueológicas, del utilizado por los etruscos, una civilización que habitó Italia entre los siglos VII y IV antes de Cristo. Los romanos utilizaron este sistema, que se basaba en el método aditivo. I y I eran II, V y II eran VII, y II y II eran IIII. El número para 40 era XXXX y el nueve era representado como VIIII. Con el tiempo, los romanos empezaron a utilizar el método sustractivo, en el que un número anterior resta su cantidad a la siguiente. Así, en lugar de escribir 9 como la suma de 5 y 4 (VIIII) se escribió como la resta de 10 menos 1 (IX). La ventaja de este método era que acortaba la notación de los números, pues se usaban menos símbolos. De esta forma el número IIII pasó a ser IV.

CHINGUEN A SU MADRE!

EL idiota es el que ha subido tal comentario, primero debería de saber porque se usan así los números.

para mi que le quisieron copiar al reloj monumental de Pachuca,solo que este ya va por el centenario al menos

Pues yo ya había visto en muchos relojes esta característica y siempre me había llamado la atención, aún así creo que deberían poner el 4 de manera correcta o para no tener tantos pedos mejor que pongan números arábigos

LOLAZO PARA EL PENDEJO
DE SEGURO YA HABIA DICHO, AH QUE VERGAS SOY
PINCHE N00B IGNORANTE :x

Es que pinches dinosaurios que llevan decadas en el poder, en su tiempo el 4 si se escribia asi IIII y nunca llego a modernizarse, por eso el gobierno sigue creyendo en las brujas , en el chupacabras, en la influenza y todo del tiempo de la rueda, no fue su culpa es que asi conocen el numero 4 en romano.

Que estupido quien mando el post, de seguro penso: “me voy a ver bien intelectual”….

Semejante idiota, cualquiera sabe que en los relojes el numero 4 romano se maneja como “IIII”…. las razones ya estan mas que explicadas en comentarios anteriores.

para el sabiondo spike!!!

sii wey todo lo que te contaron de historia te lo tragas pendejooo, casi aseguras que lo viviste, tupidoooo…

ya salio a flote el lamehuevos del chilakil!

pinche “yo mero” de seguro eres el pendejo que escribio esta mamada (dame 2 pa llevar).

como eres pendejo, primero ponte a investigar y a leer un poco antes de subir tus pendejadas, por si no lo sabes en la gran mayoria de las torres del mundo, (excepto en asia) los relojes tienen el 4 como IIII y es debido a que el rey carlos V condeno a un relojero por haber hecho la numeracion con IIII en vez de IV (aunque los romanos usaban el IIII en lapidas y motivos religiosos, lo cual nos indica que ambas formas de escribirlo son correctas) y en apoyo al relojero condenado el resto de relojeros se dedicaron a numerar de esa forma los relojes….

PENDEJO

PENDEJO ¡¡¡¡¡

Investiga antes de Postear.

Ahora resulta que TODOS sabian esto y los unicos pendejos fuimos el que hizo el post y yo no??????

Compañero pendejo (el que hizo el post) estoy contigo!!!!!!!!

el que posteó esto es un verdadero pendejo… por querer quemar a la ciudad, saliste quemado tú… jajajaja… eso es común en los relojes y creo que ya te lo explicaron… la nota nii debiera aparecer en el blog

Ya me vi mas pendejo yo que el puas… era chingar no chinagar….

Puas, mandame a chingar a mi madre porfavor :( por bruto

Exactamente, hace mucho me di cuenta de ese problema con algunos relojes, incluso con los de marca reconocida vienen así, pero es correcto usar lo como IIII o como IV, como dicen en varios comentarios, fue por un error de hace mucho o por estética para la caratula, el hecho es que a final de cuentas, usarlo como IIII o como IV es válido al menos hablando de caratulas de relojes.

Que pendeja la hortográfika ahora si le falló la cultura (que por cierto no se da mucho en Sonora, y te lo dice alguien que estudio en la UNISON-Hillo), con que googlearas en imagenes caratula de reloj te darías cuenta que es bastante usual en todo tipo de relojes que usan números romanos. Ni modo que cagadota.
Por otra parte estoy sorprendido de las verdaderas cátedras que sobre el tema han expuesto varios compañeros.
Felicidades.

mas cagado que confunde “numeros naturales” con arabigos….

ja ja ja ja ajjjjj, me atragante, jajajaja

Una de romanos: ¿IV ó IIII?
La notación de los números romanos ha cambiado a lo largo de los siglos. Originalmente era común usar IIII para representar “cuatro”, por que IV era abreviatura de IOVE (dios Júpiter), (y después YHWH). La notación sustrativa (restar el número de la izquierda al de la derecha) – que usa IV en vez de IIII – sólo ha sido de uso común en la actualidad. Por ejemplo, Forme of Cury un manuscrito de 1390 (un manual de cocina), usa IX para el número “nueve” y sin embargo IIII, para el “cuatro”. Otro documento del mismo manuscrito, de 1391, usa tanto IV como IX. Y un tercer documento: IIII, IV y IX. Construcciones tales como IIX para el “ocho” se pueden encontrar en esa época. En muchos casos parece ser que hay una cierta resistencia a la notación sustractiva, que es menos intuitiva.
Calendarios y relojes
Los relojes que utilizan los números romanos utilizan convencionalmente el IIII para las cuatro y IX para las nueve. Existen varias explicaciones para este hecho, alguna de las cuales puede ser verdad:
El IIII crea una cierta simetría visual con el VIII, que no se daría si es utilizase IV.
Los romanos prefirieron escribir “cuatro” como IIII evitando la sustracción.
IV remite a IVPITER, el principal dios romano, y escribirlo causaba respeto.
El símbolo IV es difícil de leer boca abajo o en ángulo, en especial en ese lugar del reloj.
Luis XIV, rey de Francia, prefería IIII en vez de IV, y ordenó a sus relojeros a hacerlo así, y esa costumbre ha permanecido.
En fin, usted elige la respuesta que considere correcta. Pueden no se excluyentes. En próximos artículos os presentaré otras rarezas en la escritura de los números romanos.

Bueno… Pues grave error publicar sin investigar primero, esta historia es ya muy conocida, esto te lo enseñan en la primaria.

#126 @Neto Jajaja!!!! si, es mucho más interesante tu historia, la del IIII romano ya todos nos la sabiamos, bueno menos los administradores del blog. Jaja, me parti de la risa con tu comentario.

Salu2

como son ignorantes bolas de babosos.

pueso el 4 romano con 4 palitos como en los relojes CARTIER.

y es valida la forma de escribirlo en romano.

vallanse a estudiar

haha que pendejo al que mando ésto, jaja quedo mas ignorante que los del reloj, por otra parte veo que hay muchos no leidos que insultan a los que mandaron a poner el reloj mejor ponganse a estudiar ustedes quedan mas quemados que nada
saludos mis queridos changuitos

mas chingon

puta idiota los relojes asi vienen , hasta los de mejoqres marcas tienen el IIII en lugar de IV

aveeer… primero investiguen…
en la antigüedad no se utilizaba el medoto sustractivo (osea el restarle uno al 5 = IV), solo utilizaban el metodo aditivo, y el 9 era VIIII, otras razones de utilizar el IIII, es por estetica, porque no se puede mirar bien de ese angulo y causa confusion…

investigaaa primero idiotiki!!

ESO TIENE SU HISTORIA.

LOS INGLESES COLOCABAN EL CUATRO COMO IIII PARA NO CONFUNDIRLO CON EL SEIS.

TIENE MILES DE AÑOS ASI.

HECF TU POR MAL INFORMADO.

Hahahahaha en el comment #62 alguien dejo un link
a una respuesta de yahoo!
y salió otro mas PENDEJO qe la posteadora!
Qué según está así porqué es Suizo

Ahí si Haganme El Chingado Favor!

HAHAHA SEGURO LA TAL HORTOGRAFIKA SE VA A SENTIR UNA IDIOTA DESPUES DE LEER LOS COMMENTS

“yo mero” el decir que tu pusiste esa imagen del reloj, te habria salvado para no quedar como un doble- rependejo, lo peor es que defiendes lo indefendible, de seguro votaste por lopez obrador, de seguro dices… con lopez obrador ese relog habría sido digital!

pobre pendejo.

Con que pendejadas se entretienen!

uuuff,,, lo bueno que no es errorr
pk soi de aka,,
saLudo0s =)

pd: hubieran tomado una fotografia con mejor angulo de ese reloj, ya que si le tomas en la puura esquina, se ve la figura de un buho, bueno la cabeza

En Hermosillo hay uno parecido, y sí es correcto como ya mencionaron. Quedo como pendejo el que envió el post y también el que lo publicó.

Pichi gente sin culturaa!!!!
Los relojes de la segunda gerra mundial los mas CHINGONES tienen el 4 exoresadio asi: IIII y no asi IV

tenia que ser norteña la fulana del post! incultos!

Que weeeey el que escribio este HECF, informate primero antes de postear esto, lee algo de historia te hará bien.

AAhhh, todos los dias se aprende algo nuevo, entonces no hay error….

eres medio baboso
primero lee un poco de historia
y luego escribe tus post’s ok?

Las Historias recopiladas del 4 romano de rolex y la relojeria.

Tras una consulta de un cliente sobre el error de rolex escribiendo el 4 romano como IIII, error que en un principio adjudicamos a una repintada del cuadrante, nos insito a que buscáramos en Internet respuesta a este error y resulto que no un error sino una tradición histórica estos son algunos escritos encontrados en la web.

Manuel V.

El sistema numérico de los romanos fue derivado, según investigaciones arqueológicas, del utilizado por los etruscos, una civilización que habitó Italia entre los siglos VII y IV antes de Cristo. Los romanos utilizaron este sistema, que se basaba en el método aditivo. I y I eran II, V y II eran VII, y II y II eran IIII. El número para 40 era XXXX y el nueve era representado como VIIII. Con el tiempo, los romanos empezaron a utilizar el método sustractivo, en el que un número anterior resta su cantidad a la siguiente. Así, en lugar de escribir 9 como la suma de 5 y 4 (VIIII) se escribió como la resta de 10 menos 1 (IX). La ventaja de este método era que acortaba la notación de los números, pues se usaban menos símbolos. De esta forma el número IIII pasó a ser IV.

El sistema sustractivo fue utilizado en los tiempos del Imperio Romano. Pero si se había hecho esta reforma, ¿por qué se utilizó la notación delen vez del IV en los relojes medievales? De hecho, el 4 es el único número que se representa de esta forma, pues el nueve es representado como IX, y no como VIIII.

PENDEJO EL QUE HIZO EL POST Y REPENDEJO EL QUE LO PUNLICO’!

y pendejo yo por poner “PUNLICO” en vez de PUBLICO’

Cada vez llegan mas pendejos a hazme el chingado favor… SI VAS A REPORTAR ALGO ASI PRIMERO INFÓRMATE hortografika, y el güey que publicó esta mamada.

que publicaran esta nota fue lo que me hizo decir “HAZME EL CHINGADO FAVOR”

saludos.

ah como son pendejos, primero hay que remontarse a la historia de los relojes para poder ubicar porque el numero 4 en varios relojes del mundo, tienen IIII en lugar del IV.
Bastara con que vean parte de las excentrecidades que el Rey Enrique IV tenia.
Lo siguiente esta documentado y es veridico, asi que pongan atencion.
Para festejar uno de sus cumpleaños le pidio a uno de sus inventores de cabecera que le ideara un regalo original, y fue cuando le obsequiaron un reloj que contenia el numero 4 en romano como lo criticaron en el comentario IIII.
Desde entonces es de uso y costumbre que varios fabricantes de relojes utilicen esta caracteristica que si bien es erronea dentro de la numeracion romana, ya es parte de la historia por la anecdota que les he platicado.

Y para el ojete que no le guste, que chingue a su madre, que lo investigue y despues rebuzne !!!

Hola buen amigo.
No acostumbro hacer comentarios para defender una queja de esta página pero hoy si lo haré.

En santiago ixcuintla nayarit existe un reloj con la misma caracteristica.

Y no es que haya sido un error.

Una vez estuve leyendo un articulo sobre relojes y segun lei, poner el numero cuatro asi IIII es muestra de lujo y diplomacia.

estuve buscando y encontre estos modelitos:

http://nivadaswiss.com/diplo.html

A tu criterio…

Que gente tan ignorante la que comenta aquì y asegura que es un error escribirlo asi IIII pero mas aùn ignorante el chilakil o el encagrado de que se publique tal imagen… pensè que tenian algo de cultura y sabrìan que es correcto escribirlo de ambas formas.

Ah pero no llegue alguien con una imagen que realmente es novedosa por que entonces no la publican como varias veces me ha pasado.

Chingao… oh desepciòn.

Pecas de ignorancia. El número 4 romano está perfectamente aceptado en un reloj con cuatro palitos “IIII”. Gracias a que el César se equivocó al escribirlo una vez y nadie fue capaz de corregirle, y así se quedó (al menos así dice alguna leyenda) pero no se sabe exactamente por qué “IIII” es aceptado en la relojería al igual que “IV”. En cualquier caso, está bien que el reloj tenga “IIII”.

Reviza los relojes suizos, tienen el 4 romano IIII no IV, hay que leer y documentarse mi chavo!!!

aaaaaaaaayyyy
pinche estupido pendejo asi se ponia antes idiota
y luego dices “numeros naturales” cuando es la numeracion arabiga a la que te refieres puto

si serán gueyes busquen un reloj de pulsera que tenga el IV, antes de criticar investiguen no hablen por que tienen boca, va para todos los borregos que son y se dejan llevar y no pensaron.

El pendejo eres tu..

El sistema numérico de los romanos fue derivado, según investigaciones arqueológicas, del utilizado por los etruscos, una civilización que habitó Italia entre los siglos VII y IV antes de Cristo. Los romanos utilizaron este sistema, que se basaba en el método aditivo. I y I eran II, V y II eran VII, y II y II eran IIII. El número para 40 era XXXX y el nueve era representado como VIIII. Con el tiempo, los romanos empezaron a utilizar el método sustractivo, en el que un número anterior resta su cantidad a la siguiente. Así, en lugar de escribir 9 como la suma de 5 y 4 (VIIII) se escribió como la resta de 10 menos 1 (IX). La ventaja de este método era que acortaba la notación de los números, pues se usaban menos símbolos. De esta forma el número IIII pasó a ser IV.

HECHF que los escritores de aqui sean tan ignorantes