Comments on: Al servicio de las mascotas

By: Apofansis

Apofansis — Sun, 25 Oct 2009 06:29:11 +0000

Corygirl says:

Esta medida tambien se implementa en algunos otros paises como EU y todo es en beneficio de los animales y q tengan una mejor vida

´
No sé si eres ingenua, tonta o ammbas. También en Suiza se pagan estos impuestos. De hecho, EU tiene especial envidia por Suiza por su alto nivel de vida y porque todas las patentes se registran allá.

A lo que voy es que: no puedes decir que, porque estos países de primer mundo aplican este impuesto, ya por eso nosotros también alcanzaremos su nivel.

Esto es falso, por muchas razones no todas valen la pena explicarse aquí. Pero, de tales razones, las que más pesa es el hecho de que MÉXICO NO POSEE LOS MISMOS INGRESOS POR INDIVIDUO. El otro factor es que los ingresos del mexicano depende de las determinaciones de los primermundistas, es esta la relación de dependencia de México. Tan dependientes somos que esta misma clase de impuestos se tratan de copiar con una reaidad ajena que no tiene nada que ver con EU ni con Suiza, ni con ningún otro país

By: Apofansis

Apofansis — Sun, 25 Oct 2009 06:15:11 +0000

ESTOS DIGNOS quise decir arriba, NO “DIGOS”

By: Apofansis

Apofansis — Sun, 25 Oct 2009 06:13:42 +0000

Esto significa un retroceso histórico de 150 años.

Es una pendejada, como ya se sabe. Pero en otro artículo de prensa el mismo idiota del colegio veterinario dice que “les cuesta mucho dinero mantener los perros en albergues” y que “cuesta mucho (dinero) sacrificarlos”. Como a estos “digos” defensores les cuesta, habrá que cobrarles la factura a la población.

Estos mismos idiotas le faltan el respeto a la vida adeestos seres y, encima: dicen que es también para incrementar las medidas de protección a estos animales… ¡pero como! SI NO SE RESPETA AL SER HUMANO Y YA PRETENDEN LEYES PARA ESTAS CRIATURAS.

Me parece absurdo e hipócrita mantener la consigna de una supuesta dignidad a animales CUANDO NOSOTROS COMO ESPECIE HUMANA NOS IGNORAMOS Y SE COMETEN CONTRA LA HUMANIDAD CRÍMENES MUCHO PEORES QUE UN PERRO ABANDONADO.

By: Corygirl

Corygirl — Wed, 29 Jul 2009 20:28:37 +0000

Pues me parece bien el impuesto siempre y cuando si sea para el bienestar de las mascotas supongo q es un tipo de registro canino, la verdad que el q no tenga para pagar el registro de su mascota ni debe de tener mascota, es decir q si no tienes dinero para su registro menos tendras para mantenerlo en las condiciones q necesita, conozco muchas personas q nomas tienen a la mascota y luego cuando ya no se pueden hacer cargo de ella se va a la calle, asi la gente lo pensara mejor antes de tener una mascota y la q en verdad la quiera tendra q pagar x el derecho y asi mantenerlos sanos.

Esta medida tambien se implementa en algunos otros paises como EU y todo es en beneficio de los animales y q tengan una mejor vida

By: zizet

zizet — Sun, 28 Jun 2009 13:22:51 +0000

quien puso que los veterinarios promueven esta pendiente!
el que esta promoviendo este movimi9ento es el presidente del colegio de veterinarios, pero el wey solo es uno. el ya que es su iniciativa.
los veterinarios no todos estan deacuerdo a esas estupideces, el colegio deberia de promover capacitacion al gremio veterinario, pero la verdad solo es un organismo que gobiernan unos cuantos para beneficio de esos cuantos, ya que obtienen recursos economicos, que no son vertidos a la sociedad ni a los propietarios de mascotas. este cuate deberia de pagar impuesto por cada mienbro de su familia por hacer uso de las letrinas o cada que le jale el pezcuezo al ganso.

By: mata-hary

mata-hary — Sun, 21 Jun 2009 13:13:45 +0000

Como le har�n para empadronar a todos los perros y poder cobrarle a la persona correcta? y despu�s de que se muera mi perro y ya no quiera otro que?

By: ultracat

ultracat — Fri, 19 Jun 2009 06:30:52 +0000

Y la gente que le gusta estar bajo la bota del pan va a apoyar el impuesto al fin y al cabo si no tienen para pagarlo nada mas ponen mas tiempo a wilear a sus hijas y de ahi sale para todo

By: Alberto

Alberto — Mon, 08 Jun 2009 05:10:39 +0000

Ok. vamos por partes. De inicio tiene raz�n en una cosa: la gente compra mascotas como si fueran caramelos y la mayor�a ni siquiera se ocupan de ellos… Sin embargo est� medio est�pido al proponer algo semejante (c�mo se nota que el tarado evade impuestos) De entrada entre ISR, IVA y IETU estamos pag�ndo arriba del 25% de nuestro salario al gobierno nada m�s de okis… propoiner un cobro extra es una idiotez… ahora bien propongo algo: Que sea a la inversa… me explico mejor.

Es cierto que de todos esos impuestos se pagan campa�as de vacunaci�n antirr�bica y animal en general… en este caso, no que aumenten un nuevo impuesto a los que tenemos mascotas, m�s bien QUE LES DESCUENTEN IMPUESTOS A LOS QUE NO LOS TIENEN, es exactamente lo mismo: Qui�n tiene mascota paga y el que no, no… los que tenemos una pagamos lo mismo que ahora y los que no tienen dejan de pagar por lo que no usan.

Bueno, bueno.. ya habl�ndo en serio… ser� mejor callarle la boca a ese imb�cil antes de que algui�n en el gobierno lo escuche y diga “�grandiosa idea!” ��C�mo se nota que ese imb�cil no vivie con el m�nimo o trabaja por honorarios b�sicos como la mayoria!! Por otra parte �no se le ocurre a l idiota que si se llegara hacer mucha gente tirar� a la calle a sus mascotas, las mantendr� escondidas sin llevarlas al veterinario o de plano las sacrificar� para para no pagar m�s… Por Dios, que se deje de idioteces.
Gracias por su atenci�n.

By: rosario

rosario — Sat, 06 Jun 2009 02:35:29 +0000

Yo NO estoy de acuerdo a que se pague por tener mascotas deber�an mejor hacer mas leyes para proteger a los animales y algo muy importante hacerlas efectivas �Por qu� los ciudadanos que amamos a los animales y los tenemos bien cuidados tenemos que pagar por esa gente inhumana e irresponsable que no cumple con sus obligaciones, a esa gente se le deber�a de cobrar multas altas y recoger a sus mascotas poni�ndolas en albergues como en EEUU que protegen a los animales.
Existen muchas personas que sin tener obligaci�n adoptamos a mascotas abandonadas o maltratadas para salvarlos de sus due�os que los maltratan, yo por ejemplo en la actualidad tengo 8 perros que adopte por maltrato o que fueron abandonados los alimento, los vacuno, veterinario cuando lo necesitan y no se me hace justo que aparte tenga que pagar por esa gente ignorante e irresponsable que los tira a la calle como si fuera basura. Varias personas y yo estar�amos dispuesta a trabajar para lograr un cambio en M�xico sobre este respecto, porque con este impuesto solo van a lograr que la gente aumente el abandono de sus animales.
Y si no los alimentan y vacunan como debe de ser menos van a pagar para tenerlos.
Yo me pregunto ese dinero que quieren cobrar �A d�nde va a ir? A los bolsillos de quien y sobre este problema ninguna soluci�n, solo buscan pretextos para sacar m�s dinero y fregar al pueblo
les dejo mi correo por si se interesan en tener ayuda con mucho gusto ayudar�a a buscando soluciones y haci�ndolas efectivas

By: Fernando

Fernando — Wed, 03 Jun 2009 18:40:03 +0000

Estoy de acuerdo con las campa�as de educaci�n, pero simplemente si le pones un “impuesto a las mascotas” la gente que ya deporsi le vale un chorizo su pobre perro que esta en la azote de su casa las 24hr, namas lo va a aventer a la calle a su suerte y todo lo que este cabron propone con el fin concientizar, va a terminar siendo contraproducente.

By: Jos� Fuentes

Jos� Fuentes — Wed, 03 Jun 2009 13:13:43 +0000

Este impuesto que pretende crear el colegio de veterinarios, va a provocar un incremento en el n�mero de animales abandonados en las calles, pues en este caso el pagar tenencia por un animal no garantiza una mayor responsabilidad en su cuidado, as� como no es, por el hecho de pagar tenencia de autom�viles, una garant�a de mayor responsabilidad al conducirlos. No se puede concientizar a las personas para adquirir mascotas a trav�s de pagos de impuestos.
Si se pretende controlar la sobrepoblaci�n animal en las calles, las propuestas deben estar encaminadas a implementar programas de control animal mediante un censo y registro de animales dom�sticos para su identificaci�n por medio de tatuajes y/o microchips, y as� se mantendr�a un mejor control de animales y propietarios. Este m�todo de identificaci�n no tendr�a un costo elevado y servir�a adem�s para la localizaci�n de mascotas en caso de extrav�o o robo. (este art�culo lo le� en EL NORTE de Monterrey el martes 2 de junio del 2009).

By: Sauron

Sauron — Wed, 03 Jun 2009 12:39:48 +0000

NO MAAAAAAAA,
YA HASTA POR EL PINCHE PERIQUITO NOS VAN A COBRAR,
QUE YA N CHINGUE EL GOBIERNO,
COMO ANDAN BIEN JODIDOS POR LO DE SUS CAMPA�AS POLITICAS,
YA HASTA QUIEREN SACAR $ DEBAJO DE LAS PIEDRAS, QUE NO MAMEN MAS EL GOBIERNO, ESTARIAMOS MEJOR CON EL PEJE, JAJAJAJA…

By: DONCHEMA

DONCHEMA — Wed, 03 Jun 2009 02:25:30 +0000

PUTA, YA SE CHINGO EL PUERQUITO DE CARTENS, YA LE VAN A COBRAR SU IMPUESTO AL PUERCO

By: Arturo

Arturo — Tue, 02 Jun 2009 23:23:29 +0000

Pues si, pinches calles llenas de mierda de perro que soltaron de chiquitos. O de due�os baquetones.

By: Gen

Gen — Tue, 02 Jun 2009 19:06:31 +0000

Estariamos mejor con Lopez Obrador….

El nos cobraria impuestos por tener mascotas y otro impuesto mas por abandonarlas

By: Leonardo Marrugal

Leonardo Marrugal — Tue, 02 Jun 2009 16:30:47 +0000

No se si este Se�or que se dice profesionista deveras piense que por pagar impuesto van cuidar mas a sus mascotas, hay en la calle perros de raza que en su momento le costaron a los due�os mucha lana, y a�n as� est�n en la calle y mueren atropellados, ojal� y esto no sucediera pero eso no se logra cobrando impuestos Don Carlos no ponga usted en evidencia su poca cultura lo que cuesta no siempre se cuida, mejor propongan leyes que deveras protejan a los animales y castiguen a los que los maltratan en lugar de pretender seguir jodiendo el bolsillo del pueblo.
Quedo a sus ordenes quizas soy muy tonto y no entiendo su propuesta ojala y me la pueda explicar.

By: Carlos

Carlos — Tue, 02 Jun 2009 16:03:14 +0000

lo que pasa es que la gente compra perros y a la primera los abandona, asi de esa manera le pensarian los culeros primero

By: Suzy Lee

Suzy Lee — Tue, 02 Jun 2009 01:54:42 +0000

pfff
este impuesto no es necesario
que asco de gente

By: Pequitas

Pequitas — Tue, 02 Jun 2009 01:48:23 +0000

Como muchos, creo que un impuesto no es necesario, pero si un registro de mascotas, por parte de las municipalidades, y multar a los due�os que maltraten, o no se hagan cargo de sus animalitos, o no se responsabilicen de esterilizarlos o recoger sus excrementos, ya que mucha gente no es conciente de que no son juguetes sino seres vivos, que dependen de nosotros, y que al adquirirlos, adquirimos una responsabilidad.

By: masio

masio — Tue, 02 Jun 2009 01:42:48 +0000

Ah, como son dejados.

Ya saben como se las gasta el gobierno en sus tranzas, y muchos dicen que ya deberiamos de hacer algo para mejorar la situaci�n. Pero a la mera hora de que quieren privatizar algo, o meter un nuevo impuesto al m�s puro estilo Antonio L�pez de Santa Ana, ahi van, no solo a soport�rselo como ser�a el l�mite de lo comprensible, sino que hasta lo aplauden.

Dicen que va a servir para cubrir costos de campa�as antirr�bicas, y cosas por el estilo, que se pagan actualmente con impuestos pagados por todos, por lo que podr�a ser un ahorro para los que no tenemos m�scotas, pues entonces a ver, que bajen otro impuesto. Yo ver�a con buenos ojos el IVA a alimentos y a algunos medicamentos, si se redujera o eliminara otro impuesto, que no deba estar, como por ejemplo, la tenencia, u otro que sea ampliamente evadido, pero todos sabemos que eso n�nca va a suceder.

Por otro lado este impuesto ser�a muy d�ficil de recaudar, por que tendr�an que estar entrando casa por casa (habitaci�n por habitaci�n) buscando peceras, o gatos encerrados en closets, por lo que no podr�a ser barato ya que ser�a mas el monto gastado en estas b�squedas que lo recaudado, y tambi�n sabemos que el gobierno no lo har�a por el puro amor a los animales.

Por eso digo que muy independientemente de la problem�tica de los animales callejeros, es una idea, o ma�osa, o est�pida.

P.D: No imagine nunca poner esto, pero estoy de acuerdo con Neto (107).