2010

Las dos caras del Calentamiento Global

Desde hace mas o menos 10 años nos han dicho que el calentamiento global es inminente, que las acciones humanas han aumentado el nivel de CO2 (dióxido de carbono) en la atmosfera, que los polos se derriten y demás ideas, pero, ¿has escuchado hablar del descenso de temperatura de la Antártida o de una próxima glaciación?

Varias son las posturas adoptadas pro los científicos unos a favor y otros en contra del calentamiento global, así que aquí expondremos las dos teorías, iniciando con la que sostiene que el calentamiento global es inminente.

El calentamiento global refiere a un aumento gradual de la temperatura en la atmósfera terrestre y en los océanos registrada en las últimas décadas. Si bien no lo indica el término, suele ser asociado este aumento de la temperatura a las actividades realizadas por el hombre. La producción excesiva de dióxido de Carbono aumenta la existencia de los gases con efecto invernadero que son aquellos que captan los fotones infrarrojos que proviene de la tierra al ser calentada por el sol pero no generan ninguna reacción química, rotan aumentando la temperatura del aire.

Las consecuencias de este incremento gradual de la temperatura da como resultado el deshielo de los polos y glaciares, sequias y lluvias torrenciales donde era raro si quiera imaginar que eso ocurriría, aunado a la tala de bosques y selvas la desaparición de la mayoría de las especies animales y vegetales es casi inminente. En pocas palabras el hombre es el culpable.

Pero que pasaría si dijeran que esto no es verdad, claro, contestaríamos con un rotundo “estas loco” o un “te equivocas”.

Detengámonos un momento a analizar los argumentos para sostener esta afirmación.
Se dice que el calentamiento global es causado por la concentración del CO2 en la atmosfera producida por el hombre desde la era industrial.

La concentración del C02 en la atmosfera es apenas del 0.054%, es decir, es muy poca como para crear un cambio climático global, además, la actividad industrial después de la segunda guerra mundial aumento y consecuentemente la concentración de CO2 también, sin embargo, la temperatura global descendió, no por 4 u 8 años sino por 40 años, mas o menos hasta 1975 donde hubo un aumento en la temperatura.

Según el Profesor. John Christy(premio al logro científico excepcional por la NASA en 1991) el supuesto calentamiento debería de ser observado en un área de la atmosfera llamada TOPOSFERA que comienza entre los 10 y 12 km de altura, esta debería de ser mas caliente pero no lo es, es curioso ¿no?

El calentamiento global no comenzó en este siglo, sino, que este proviene de un proceso natural.
Aun así, un argumento muy usado por los que sostienen el calentamiento global como consecuencia de las actividades humanas se basan en los modelos computarizados creados a partir de núcleos de hielo extraídos en los polos.

Lo que no se nos dice es la existencia de los llamados “núcleos de Vostock” que revelan que después de una glaciación la temperatura aumenta.

Entonces si el bióxido de carbono no provoca el aumento en las temperaturas, ¿Qué lo provoca?
En 1893 el astrónomo británico Edwar Maunder observo que durante la pequeña era glacial en que se vio sumergida Europa y el continente asiático las manchas solares eran casi nulas, a esto se le llamo “Mínimo de Maunder”, nos podemos dar cuenta entonces de la relación de actividad solar (mayor numero de manchas solares mayor actividad y viceversa) y el aumento o descenso de las temperaturas globales.

¿Por qué se nos dice lo contrario?
Simplemente con la creación del IPCC (Panel Intergubernamental del Cambio Climático), por sus siglas en ingles, por parte de la ONU dio origen al flujo masivo de dinero, por lo que ningún científico se arriesgaría a ponerse en contra de lo establecido.

Todos quieren dinero y si la forma fácil de obtenerlo es mintiendo, existe muchísima gente dispuesta a ello.

ALGORE el autor del muy premiado documental “Una verdad incomoda” que trata sobre el calentamiento global donde da pruebas irrefutables de que somos los culpables, a cobrado 100 mil dólares por conferencia, un buen negocio por “defender el medio ambiente”, cabe mencionar que la mayoría de la información que este individuo usa como argumento es falsa.

Con esta información no trato de decir que sigamos contaminando nuestro planeta, que sigamos talando bosques y selvas o que tiremos nuestro futuro a la basura. Tampoco niego la existencia del calentamiento global, sino, niego la idea de que el hombre sea el culpable de este fenómeno. Mi intención es dar a conocer las telarañas de mentiras en que nos vemos envueltos y tratar de lograr un poco de conciencia en los lectores.

Cuidemos el planeta en el que vivimos y mas que nada, hagamos lo que el gran ALBERT EINSTEIN dijo alguna vez: “Lo importante es nunca dejar de preguntar”

Por
Rafael Alberto

Este fue un ensayo que realice para un trabajo de la preparatoria, tengan en cuenta que tengo 15 años y la informacion que acabo de exponer solo es con fin de divulgacion.

Hazme el chingado favor!

Cortesía de Rafael Alberto

labanda.jpg

Siguiente Entrada
Entrada Anterior
Entradas Relacionadas

2007

— CALENTAMIENTO GLOBAL —


Categorías: Opinión | Comentarios (3) Comentarios


2007

Calentamiento Global


Categorías: Curiosidades | Comentarios (4) Comentarios


2009

Mi Calentamiento Global


Categorías: Ecologia & Opinión & Tecnologia | Comentarios (126) Comentarios


2012

Chica rubia resuelve el calentamiento global


Categorías: Ecologia & Gringolandia | Comentarios (199) Comentarios


2007

El reloj de la Tierra


Categorías: Curiosidades & Politica | Comentarios (9) Comentarios

  • Javier

    GLOBAL COOLING???

  • Eva

    Muy bonito ensayo Rafa, me gusto y mas esa ultima parte donde citas a Einstein.

    felicidades!!

    y si todo siempre se trata de billete.

    Saludos!

  • Fernando

    Seamos culpables o no de que el clima se ha vuelto un caos, contaminar es malo así que hay que cambiar nuestros malos hábitos.

  • PoPe Potro

    Bueno, pues sí es un ensayo bien redactado en aspecto de la comparación de dos fenómenos distintos, uno es “espacial” y otro social, junto con otro más pequeño de ignorancia.
    Lo cotorro es eso mismo, nunca hay que dejarse de preguntarse las cosas. Una cosa muy distinta es acabarse los “recursos naturales” y otra muy distinta las eras glaciares. Que se puede manifestar una consecuencia, pues sí… siempre ha habido rayos de sol, unos más fuertes que otros, ¿si no cómo creen que se “secó” la tierra cuando todo era un caldo de cultivo? Fue un proceso larguísimo el que nos tiene vivos, millones de años, de movimientos gravitacionales alrededor del sol.
    ¿Pero qué pasa cuando hacemos ciudades gigantes, como planchas de concreto? Pues se calienta más el concreto, pero en el fundo la tierra tiene su temperatura y otro tipo de actividades que expulsan calor, como la erupción de volcanes.
    El que haya actividad sísmica no es algo nuevo, las placas tectónicas siempre se mueven y se pueden medir. El que tiemble no es tanto por la erosión de los suelos que cause debilidad o inestibilidad. Sí puede ser una causa, es probable el dicho sincronismo, pero efectivamente, también una causa es el cambio de polos. Galileo ya lo había dicho… “y sin embargo se mueve”.

  • Eduard Martinez

    excelente post!
    felicidades joven!

  • Ed Rol

    Donde quedo la seguna postura, si buscamos podriamos entontrar un documental en youtube sobre esto.

  • http://www.myspace.com/berserkerfunestus Berserker

    BIEN RIFADO, CHAVO!

  • pepito el de los chistes

    Mira,

    El problema no es si ya estamos calentándolo lo suficiente como para causar “el Día después de mañana”… mañana… El problema real es que al ritmo de crecimiento que tenemos como especie, SI VAMOS a tener el impacto en un plazo no tan largo de afectar el clima aún más. Todas las especies presentan un crecimiento que se acerca a un máximo imaginario, una asíntota… crecimiento por lo general exponencial al principio y logarítmico conforme se acerca a este límite, dando un tipo “S” en su crecimiento poblacional. Las poblaciones de cualquier especie varían alrededor de este máximo imaginario, que representa la sustentabilidad. Si hay más individuos que los del límite, casi inmediatamente se ve una caída en la población, y al caer por debajo de un nivel, sube nuevamente… es un ciclo. Esto está en función de los recursos disponibles en el ambiente: alimento, agua, aire, espacio, luz, etc etc etc. Nosotros no somos distintos…seguimos siendo una especie y también usamos recursos, contaminamos y talamos, etc. Cuál será nuestra población máxima? El llegar ahí, por lo general son hambrunas y pandemias lo que se genera en estas poblaciones, hasta que se puede recobrar el equilibrio al morir una gran parte de la misma, aunque en ocasiones no se regeneral. Sin embargo, los demás seres vivos no tienen tecnología, por lo que su impacto no es tan grande a nivel mundial como el nuestro, salvo algunos casos que se dieron en el origen del planeta, cuando TODA la atmósfera cambió a una más oxigenada. Pero entonces, si no cambiamos las fuentes de energía que usamos, etc etc etc… nos vamos a acabar nosotros mismo.

    Pero creo que comenzaremos la crítica de tu escrito por el principio…

    Si quieres escribir acerca de temas científicos, aunque sean de divulgación, debes aprender a citar fuentes… por ejemplo, tu escribes “La concentración del C02 en la atmosfera es apenas del 0.054%, es decir, es muy poca como para crear un cambio climático global, …..”

    Más adelante escribes… “ALGORE el autor del muy premiado documental “Una verdad incomoda” que trata sobre el calentamiento global donde da pruebas irrefutables de que somos los culpables, a cobrado 100 mil dólares por conferencia, un buen negocio por “defender el medio ambiente”, cabe mencionar que la mayoría de la información que este individuo usa como argumento es falsa.”

    Según quién??? Quién dice esas cosas??? lo dices tu?? o según quien el 0.054% de CO2 no es suficiente para causar un cambio climático?? quién dice que los alegatos de Al son falsos y basados en información falsa?? A los 15, no tienes la preparación profesional para refutar dichos argumentos que comentas…Me explico?? Si no citas tus fuentes, es plagio… o peor… inventado… aprende esa lección para futuras tareas, aunque no sean de ciencias naturales. Te salvará de un buen susto.

    Observa también de donde vienen tus fuentes… estás escribiendo información científica y parcial? o lo encontraste en un sitio o libro de gente interesada directamente sobre el tema?? Si buscas las fuentes de financiamiento de la gente que escribe negando calentamiento global, verás gente MUY interesada en decir que no pasa nada. Ni chinos ni gringos quieren firmar nada que regule el cambio climático.. por qué?? porque están en juego las emisiones de contaminantes, las cuales van muy relacionadas con la producción industrial, por lo tanto las economías. Te reto a que busques el número de artículos que existen PRO Y CONTRA cambio climático global… lo pones en otro post…

    Segundo… contenido… el problema es que solo estás analizando contenidos de químicos y temperaturas del planeta como indicadores de un incremento en el cambio climático… para empezar, la temperatura media sí ha subido… no tengo las fuentes, lo admito, pero deben estar disponibles.. prueba es el calor que hace en mi rancho y las sequías más prolongadas de los últimos 10 años. Sin embargo, existen en el mundo especies, especialmente de salamandras y ranas, las cuales son extremadamente sensibles al cambio climático. Investiga cuántas han desaparecido históricamente.. .y luego investiga en los últimos 25 años… por ejemplo, recuerdo el sapito dorado de costa rica. desapareció hace como 10 años por el aumento en temperaturas y contaminación si mal no recuerdo. Y no solo esos animales desaparecen.. muchos más. No recuerdo donde leí que el ritmo de desaparición de especies actual es el mayor en la historia del Planeta!!! Probablemente no solo el calentamiento, sino otras cosas, pero en fin…

    Tercero. El que hoy en día niega el efecto de nuestra especie sobre el clima y el resto del planeta es ciego e ignorante. Ponte a ver discovery channel… en serio… osos polares, focas, no se cuanta vaina más, pingüinos… casquetes de hielo desprendiéndose, hoyos en las capas de hielo como queso gruyere…. todo eso son evidencias de que pasa algo… somos solamente nosotros?? no se…lo que si se es que somos 6 mil millones ??? son 6 mil millones?? de personas que comen, cagan, se peen y usan luz, carros, etc… bueno, a lo mejor no los 6 mil millones, pero qué tal si somos tan solo 4???

    La solución a largo plazo es un cambio económico, donde la sustentabilidad de la vida y una mejor calidad de la misma para todos sea la prioridad, no la existencia de las economías y las bolsas. Es necesario que la existencia del ser humano y el resto de las especies esté por encima de intereses financieros. La idea de ser sustentable lleva en teoría al desarrollo de nuevas tecnologías limpias. Por qué los gobiernos no quieren energía limpia? porque es más costosa y porque gran parte de las economías se basan en el uso de combustibles fósiles. Es mucho cambio, es mucho dinero…

    Pero quién le da el poder al gobierno y al DINERO de decidir por sobre la supervivencia de nuestra especie?? Tu, yo, nosotros, ustedes y ellos.

    En fin.. solo mi opinión.

    Saludos

    esalatin@yahoo.com

    PD. Soy Maestro en Ciencias en Biología.

  • luisy_rock

    Hola
    Bueno el resumen te quedo muy bien, yo tambien me vi el documental de “El gran engaño del calentamiento global”. En mi opinión, es inevitable, es ciclico, el hombre solo saca beneficio en dinero o como sea con cualquier hallazgo conseguido

    por si no funciona el embebido: http://video.google.com/videoplay?docid=-424859622073138055#

  • fili

    pues tienes mucha informaciòn nomas que ignoras muchas cosas, si bien es cierto el cambio climatico ib hacer que la temperatura aumentara la realidad es que la actividad humana ha hecho que aumente en exceso, busca la curva del palo de hubert. y me entenderas.
    ademas debes saber que la comunidad cientifica si se debate en estas teorias, pero la mas aceptada es que la temperatura esta aumentando. Esta bien que hagas este rollo pero por favor si vas a echarle a una teoria busca pruebas y no solo con argumentos.

    PD eisten no es el gran cientifico que crees, esta muy por debajo de los mejores, max plank, nicola tesla, euler entre otros

  • Ektenel

    Se nota que tu trabajo es muy “humilde” revisa tus estadísticas, ya que hay muchas intituciones serias que manejan estadísticas muchísimo mas precisas y “grandes” que las tuyas, date vuelta por revistas especializadas como Nature, Science o Diiscover (si quieres agarrar publicaciones para el populo).

    Entiendo que tu intención sea contrastar pero estás cayendo en un error de argumentación por ignorancia, es decir, pones sólo la argumentación de un lado pero no contrastas la información de otro.

    El calentamiento global es evidente que existe de manera natural, existen procesos “cíclicos” de enfriamento calentamiento, pero lo que es ya incuestionable es que el quehacer humano ha acelerado de manera alarmante este proceso, y no sólo eso, sino al contrario, lo está sacando de su ciclo natural, la evidencia es por demás tangible e irrefutable, glaciares que están al punto de la extinción (no sucedía desde hace aproximadamente 60 millones de años cuando un impacto de meteoro cayó sobre la tierra, junto con la explosión de dos supervolcanes, esto lo puedes leer amplamente en Nature).

    Entonces sólo estás exponiendo mucha ignorancia al respecto en un medio masivo y público.

    Te recomiendo que cuando quieras postear algo similar primero lo contrastes con publicaciones y con amistades mayores, y dependiendo de los resultados lo expongas.

    Saludos y espero que esto te ayude a mejorar tu sistema de investigación.

  • MoDe

    Como hay gente ignorante como el que escribio esto basandose en especulaciones y sin evidencias tu ingorancia se nota ya que nisiquiera sabes cuales son las evidencias de que el mundo se este calentando. Hay ciento si no miles de evidencias que sustentan que la produccion de CO2 provoca el efecto invernadero y llegas tu diciendo los ciento de toneladas de CO2 que generamos no causan ningun daño perjudicial en la atmosefra. Lo peor es que la gente toma este tipo de articulos como verdad absoluta :S

    • pepito el de los chistes

      ejem… cientos de toneladas??? miles ?? millones?? miles de millones??? alguien sabe el dato???

      imagina esto… una granja de vaquitas produce suficiente metano como para dar energía a la granja durante ese año… ahora aguanta… multiplica miles de fábricas, coches, fumadores, quemas de cosas, QUE NOSOTROS HACEMOS… Y ENCIMA LO QUE OCURRE NATURALENTE!!!

      It’s a recipe for disaster!!!

  • Juanpel

    Neta que que mal informado estas, se ve que solo leiste un articulo de un cientifico y te fuiste con la finta, hay que leer mas, yo lei como 50 articulos cientificos algunos de 20 hojas otros de 50, y la mayoria dan la razon que la causa del calentamiento global es por la contaminacion hecha por el hombre, esto lo hise para una presentacion para la prepa pero ya hace como 8 años.
    Lee mas cuando des tu opinion.
    Saludos y escribes bien para tener 15 años

  • stronger

    para los amigos que aun tienen un gesto incredulidad y ponen en tela de juicio la infomacion que nos dio el copañero. les dare un consejo; hoy en dia vivimos en un mundo globalizado en todos los apecto, yo me enfoco en los emdios de comunicacion, television, radio, periodicos, documentales,etc. se mueven por dinero, dan toda la informacion completa- a medias, jamas te daran todo, pues precisamente ahi esta el engocio para las masas.

    ES CIERTO QUE el caentamiento global existe, tambien es ciertoq ue el ser humano es muy responsable de ello, pero tambien es ciertoq ue los medios esta coluidos, y por tanto, les dire, y esto es la parte de mi mensaje,

    “no creo en las verdades absolutas, si alguien ms trae las perlas de la virgen, pongo en duda primero, si son perlas, 2o. si es virgen y la buena fe de quien me las trae”

    compadres!!! no se crean todo lo que dicen, pero utilicen todo lo que dicen para sacar sus propias conclusiones!, que bno estamos en la epoca donde somos netamente autodidactas, bueno no exactamente, pero creo que de eso se trata…

    saludos y buen post. de youtube o no! pero me creerianq ue jamas me habia percatado de eesa informacion y creo que varios de nosotros tampoco, gracias nuevamente por el post.

    si de algo sirve mi comentario y quisieran aradecer pueden enviarme un email a mi correo rjf_aries@hotmail.com

  • wesper3d

    te la rifaste con este tema, la neta esta chingon men
    solo q hay q aclarar q de cualquier manera hay q cuidar la ecologia aunq seamos dedicados a la tecnologia y no tratemos con muchas cosas verdes

  • Cragul

    Se nota que es de 15 años, donde todos quieren ser los heroes sociales…. Bah el calentamiento existe y punto… La tierra se acabara algun dia si…. Y la humanidad antes que la tierra…

  • O.B. Palomino

    Buena la información que posteas, vato.
    Y bueno, a lo que se ve, el mundo está en un proceso de “pasteurización”, para eliminar a las bacterias, ja!

  • Frozen Engel Vampor

    La contaminacion es Una cosa, y los proceso Naturalez del Planeta son Otra, Esta bien dejar de Contaminar pero eso no quiere decir que con dejar de hacerlo vamos a lograr influir mucho en los procesos naturales del Planeta XD

    Si el calentamiento global es cierto, no tendria nada que ver con los humanos, mas bien seria Uno de esos ciclos climaticos que se han dado a lo largo de las eras geologicas, pero lo que yo no quiero es Calentamiento Global yo lo que quiero es … ERA GLACIAL!!!!!!!

  • http://www.facebook.com/profile.php?id=1842091196 Eddie Zatch

    Los focos “ahorradores” de energia son una gran burla!!! porque en su interior tienen mercurio y con el paso del tiempo ES ESE MERCURIO EL QUE NOS CAUSA CANCER…

    u.u que triste que no nos dejen ver cosas como estas asi de frente y sin censura, gracias :D

    • el_eri_titan

      también el pescado tiene mercurio, hay que echarle la culpa a la industria pesquera, se quieren hacer ricos sin importarles nuestra salud..NOT

      tiene sentido lo  que dice el articulo, pero es un sistema que ya esta construido…o es si, o es si.