Poco antes de que WikiLeaks hiciera público el filtrado de los cables entre la Secretaria de Estado de Estados Unidos y de las embajadas estadounidenses por países de todo el mundo, la organización informó que sufría ataques de denegación de servicio (DDoS). Hace unos meses trasladaron sus servidores a un lugar más seguro, llevándolos a un búnker nuclear situado a 30 metros bajo tierra.
El principal motivo para trasladar los servidores a un lugar de este tipo es protegerlos de ataques directos y físicos, pero frente a los ataques que sufrieron en los últimos días estas medidas no han sido tan efectivas. Por ello la organización ha decidido hacer un nuevo traslado y en esta ocasión puso los sitios de WikiLeaks a los servicios de Amazon.
No me daba confianza situar tan delicado tema a hostings americanos. Los gringos pueden dar de baja un sitio prácticamente por cualquier cosa, no solo por piratería. Creo que la opción era un hosting europeo de algún país “caviar”, de esos socialistas.
Para variar, la relación comercial duró mucho menos de lo que muchos esperaban, y es que el día de ayer durante gran parte del día el sitio de Wikileaks no estuvo en línea debido a que Amazon les bloqueó de manera definitiva el acceso a sus servidores. El anuncio, para colmo, no vino de parte de la compañía sino del Senador Joe Lieberman, según quien:
“La decisión de Amazon de cortar el acceso a Wikileaks es la decisión correcta y debería representar un estándar para otras compañías que estén siendo utilizadas por Wikileaks para distribuir material obtenido ilegalmente”.
Amazon no tiene absolutamente nada que ver con el contenido alojado en sus servidores, pero tras el anuncio del Senador la empresa justificó sus acciones alegando que Wikileaks había “violado los términos de uso”. Leí eso y dije “hazme el chingado favor”, los términos incluyen cuestiones como dañar a usuarios u organizaciones o violar la integridad de una red o sistema de comunicaciones. ¿Pero en qué sentido ha hecho esto Wikileaks? Creo que la situación es ambigua, como mínimo, sobre todo teniendo en cuenta que nada de esto fue realizado hasta el día de hoy con el servicio de Amazon sino antes.
De todos modos, el senador no cree que sea necesario “tomar cartas en el asunto” ya que creen haber enviado un “mensaje a las otras compañías que puedan ser elegidas por Wikileaks”. ¿Un mensaje? Sí… el que sería “irresponsable hostear el sitio”.
Pocas veces he visto una noticia crecer tanto como en el caso de Wikileaks, personas a las que les hablaba del sitio hace meses ahora me hablan sorprendidas, asombradas del tema; es primera plana en todos los periódicos y le dedican especiales en los noticieros. Pero hay varios problemas con la noticia, uno de ellos más bien paradójico, ya que los medios parecen estar prestando mucha más atención al hecho de que se hayan conseguido los documentos a que al contenido de los mismos, tratando la información como si fuese otra pelea más entre mediocres personajes televisivos cuando se está hablando de la administración pública y sus políticas. ¿Cuántos noticieros se han detenido a deshebrar la información revelada por WikiLeaks y porqué afecta a E.U.A.?, ¿cuál es la dimensión de esto?
Vaya, ¡más sorprendente aún! Ayer mismo la Administración Nacional de Aeronáutica y del Espacio (o NASA por sus siglas en inglés) generó revuelo al convocar para este jueves rueda de prensa en la que dicen se discutirá un importante hallazgo astrobiológico que “tendrá un gran impacto en la búsqueda de evidencia de vida extraterrestre”. Obviamente no iban a declarar que Dios había creado también la vida extraterrestre antes que al hombre, sino que era algo que ya se sabía, una supuesta bacteria resistente al arsénico. ¿No es tonto declarar algo que ya todo el mundo sabe, que existe vida y condiciones para ella fuera del planeta? ¡Wow!, con semejante hallazgo se pretendía desviar la atención de los gringuitos, cuando ya hay una gran parte de la población gabacha que cree que “Men In Black” no fue sólo una película de ciencia ficción. Esas cortinas de humo ya no funcionan, ni el Chupacabaras ya no engaña a nadie.
Y en el proceso, estamos olvidando algo bastante relacionado con otro tema muy en boga por estos días, nada más y nada menos que la neutralidad en la red. La situación es muy clara, Wikileaks hasta ahora no ha violado ninguna ley y por lo tanto no hay ni un sólo motivo para denegarle el servicio y solicitar que no esté en línea. Pero Amazon, la misma empresa que vende un manual de pedofilia, considera que no es apropiado hostear a Wikileaks y el anuncio lo realiza un senador, en busca de dar un “mensaje”.
Señores, ¿de qué estamos hablando?, esto es presión ejercida desde el gobierno norteamericano a una importantísima empresa como Amazon con el fin de censurar a Wikileaks, su debut y despedida. ¡Hazme el chingado favor!
Cortesía de PoPe Potro
Loading ...
