La verdad en el caso Kalimba creo que cada quien tiene un punto de vista sea a favor ó en contra de este cantante, lo que si me llamo mucho la atención el otro día el mentado Loret de Mola entrevistara a Kalimba fuera la manera tan sensacionalista y burda en que lo entrevisto al cantante Kalimba, la verdad medio lastima ver al pobre Kalimba temblar(literalmente) al ser cuestionado sobre si tuvo o no relaciones sexuales con la menor de edad.
La pregunta que me hago al respecto es: ¿Que un periodista que se dice ser PERIODISTA es imparcial al entrevistar a una persona? Debe tener cierta neutralidad? Porque al ver también la entrevista que se le hizo a la menor que dice fue violada por Kalimba el Loret de Mola fue totalmente DIFERENTE el contexto de la entrevista que se le hizo a esta “Niña”
Como que algo no está bien a mi punto de vista si el que hubiese entrevistado a Kalimba y a la menor que denuncia fue abusada por kalimba, hubiera sido un periodista de espectáculos podría entender su AMARILLISMO, pero el mentado Loret de Mola una de las cartas fuerte de TELERISA haciendo esa entrevista de espectáculos y la forma en que la hizo? Como que algo no cuadra… No creen?
Para hablar más al respecto del periodismo amarillista me gustaría que leyeran estos párrafos que hablan más y mejor sobre esta situación que impera hoy en día en el Periodismo no se si a nivel mundial pero si Nacional.
Además de que Televisa estaba urgida de romper con el cantante Kalimba porque participaba en parte de la imagen institucional de la televisora, la entrevista de Carlos Loret de Mola al exmiembro de La Onda Vaselina acusado de violación fue una muestra del periodismo paparazzi que privilegia el escándalo y la condena por encima de la información.
El entrevistador se convirtió en un fiscal impune, pero sin darle al acusado —que no entrevistado— la oportunidad de tener a su lado a un abogado defensor. Peor aún: el entrevistador fue fiscal, juez, jurado y verdugo pero con la sentencia de culpabilidad declarada antes de escuchar argumento.
El ejemplo Loret-Kalimba proyectó su importancia no por el caso del cantante sino porque ilustró con claridad el estilo de periodismo que se aplica en México al asunto de la inseguridad, el narcotráfico y la violencia asociada. Se trata de un periodismo de bullicio que tiene como punto de partida la conclusión.
Sin embargo, el periodismo es un proceso: noticia, información, investigación, análisis, explicación, evaluación y sentencia. Pero hoy la cobertura periodística de la violencia del crimen organizado comienza con la sentencia y entonces las demás etapas del periodismo se excluyen o se subordinan. Hasta ahora no existen investigaciones periodísticas sobre los cárteles, sobre los capos y sobre el daño que producen promoviendo el consumo de drogas.
El modelo de ese periodismo lo mostró, en toda su dimensión, la entrevista de Loret a Kalimba el jueves pasado, sobre todo porque el entrevistador dictaminó previamente la culpabilidad del acusado cuando en realidad hay más confusión que certeza en la información. El entrevistador acosó, se burló, quería que el entrevistado aceptara el delito al aire en un programa de difusión nacional.
Pero falló. “Me sentí en La tijera con Laura Bozzo (una entrevistadora acusada de complicidad con el operador de Fujimori, Vladimiro Montesinos), con lo peor del periodismo sensacionalista de este país, no con un hombre (Loret) que da conferencias sobre liderazgo, no con el conductor de `Iniciativa México´, no con uno de los elementos más profesionales y premiados de todo el grupo Televisa”, concluyó el especialista Álvaro Cueva en su columna de Milenio.
El periodismo parece haber trastocado el proceso de la comunicación. En materia de cobertura de la inseguridad se explaya el modelo Loret: los medios como fiscales, jueces, jurados y verdugos, no como informadores.
…
Enlace: http://www.elfinanciero.com.mx
¡Hazme el chingado favor!
Cortesía de Maura
Loading ...
