Post taaaaaaaan macuarro…
hasta parece que no envió el Señor Sinbracitos
:D Estrellitaaaas!!
:D

jajaj la chava de la blusa rosa bien nefasteada curandosela con el calamardo

T1erno manifiestate y aplaca al lion trasquilado y a la marimar.

Se llaman Falacios Ad Hoc. Es inutil o impractico preguntar
a un creyente de una falacia de ese tipo por la misma definición del
tipo de la falacia. Por ejemplo, si yo fuera creyente podria decirte que
dios tiene una visión
mas grande que nunca comprenderemos y que mi opinion como humano seria
limitada comparada con la opinion de dios que tiene mas conocimiento y
un plan, por ello yo puedo estar en desacuerdo pero no tener la razón y
dios si la tendra, y como se que dios es superior solo debo confiar en
su criterio. Tal vez alguién si contesto algo similar pero obviamente
no lo pusieron en el video, lo cual no seria cientifico sino
tendencioso.

Evidenciar a un ignorante de esta forma solo sirve para
burlarse de el. Algo no muy bondadoso. Destruir la creencia de un
ignorante solo diciendole que en lo que cree está mal es algo hasta
cierto punto peligroso. Lo que se debe hacer es encaminarlos poco a poco
por el camino del conocimiento, si se ven sin su soporte principal en
un instante pueden cometer locuras o radicalismos como el suicidio o el
asesinato entre otras cosas. Cruel es destruir el pilar de alguién sin
construirle otro.

Además, cabe aclarar, no es “experimento psicológico” en dado caso tendría que ser sociológico/filosófico.

Confundiendo las ciencias, aquellos que se dicen “hombres de rigor científico” Puff!

“Contexto” Una frase sin un contexto adecuado se puede interpretar de cientos de maneras… investigación mis huevos. Saludos cordiales

Saben que vayan destruyan este blog no se apiaden de nadie…

Asi o mas sacado de contexto el versiculo? Si realmente tomaran en serio lo que dice la Biblia se hubieran puesto a investigar porque se dio esa orden y no nada mas decir: Ahi dice eso y esta mal.

Doy respuesta a la duda Bíblica del sujeto que hace este “experimento”. Primero, a lo que él se refiere es a lo que los antiguos hebreos llamaban ley del “herem”, cómo explicar un mandato divino de tal índole. Pues se hace como sigue:
¿Cómo explicar la ley “del herem”?
La palabra hebrea “herem” significa anatema, inmolación, exterminio.. Y era esto lo que los israelitas suponían exigido por Yahvé siempre que conquistaban alguna ciudad o conseguían alguna victoria sobre sus enemigos. Hoy día muchos lectores de la Biblia al topar con esta escalofriante “ley del herem” no puede menos que preguntar. ¿es posible que las mujeres, los ancianos, los niños indefensos, y hasta los animales y objetos fueran exigidos como holocausto por el Dios bíblico?
En realidad, esta pregunta debería formularse desde otro ángulo. ¿Como? Recordando que entre los antiguos era costumbre muy común entregar el botín de una batalla a la soldadesca desenfrenada para que apagara con él su sed de codicia, lujuria y venganza. Esta costumbre se prestaba a tales aberraciones que la visión religiosa del hombre bíblico jamás la quiso admitir. ¿Cómo aceptar que, tras un combate, los soldados se convirtieran en aves de rapiña? ¿A quien se debían, en el fondo, las victorias? La religiosidad bíblica interpretaba cada triunfo como parte de una guerra que, siendo Yahvé su “general invisible”, debía considerarse santa.
Pues bien, ello permitió esbozara una teología de “guerra santa”, donde se suponía que era Yahvé el artífice de cada victoria. Siendo así, todo botín le pertenecía. En este contexto debe encuadrarse esa famosa “ley del herem”, que exigía inmolar todas las pertenecía de los enemigos, personas incluidas. Estas, al no aceptar la soberanía de Yahvé no merecían seguir con vida. Mas tampoco había que convertirlas en simple objeto de codicia o placer.
La única forma de no contaminarse con ellas era inmolándolas a Yahvé, el cual recibía su sangre como un sacrificio que su pueblo le ofrecía como signo de gratitud.
Pero ¿puede, en realidad, Dios consentir o exigir holocaustos humanos? Digamos, al respecto, que la tradición bíblica aplica a Dios los sentimientos religiosos del hombre. Por tanto, Dios jamás exigió que los israelitas inmolaran a sus enemigos: eran ellos quienes, dada su forma primitiva de concebir a la divinidad, creían ser tales sus deseos.
En el fondo la “ley del herem” solo refleja el sentimiento religioso (primitivo) de un pueblo en un contexto histórico muy difente al contexto histórico actual. Nunca han existido modelos objetivos y únicos para expresar la fe de los pueblos. Por ello, los israelitas merecen todo respeto, ya que- a través del “herem”- pretendieron “sacralizar” personas, animales y objetos, que de otra forma solo hubieran servido para desencadenar pasiones.
A la “ley del herem”hay que enjuiciarla desde el ayer, nunca desde el hoy.