2015

¿Se legalizó la marihuana? Curso teórico-practico.

Como todos ustedes saben, ayer la Primera Sala de nuestra tremenda corte concedió el amparo a Josefina Ricaño Bandala, Armando Santacruz González, José Pablo Girault Ruíz, Juan Francisco Torres Landa Ruffo, quienes demandaron el amparo de la Justicia Federal por su propio derecho y en representación de Sociedad Mexicana de Autoconsumo Responsable y Tolerante, Asociación Civil.

Pero ¿Qué significa esto? De momento no ha sido publicada la sentencia, ya que fue en sesión privada que se discutió el tema, sin embargo dicha sentencia sería el mismo proyecto del Ministro Lelo que aquí publicamos la cual solo sufriría las modificaciones y/o adhesiones que la mayoría de los ministros sugieran.

Cuatro de los ministros votaron a favor del proyecto y uno en contra, sin embargo el ministro Pardo Rebolledo que voto en contra del proyecto aclaró que lo hizo no porque no comparta el criterio, sino por otras razones (aparentemente porque no aclaran de donde sacaran las semillas de mota para comenzar su cultivo). Es decir, en lo general, la mayoría, sino los cinco, ministros que integran la Primera Sala de la SCJN, consideran que el estado se excede en su “preocupación” por conservar la salud de sus gobernados, lo que violenta el derecho humano al libre desarrollo de la personalidad.

legalizacion-mariguana-mexico

¿Las consecuencias? Rola en la red este gráfico en el que aclara que por el momento solo favorece a las cuatro personas que se ampararon, esto es parcialmente cierto porque efectivamente el amparo solo protege a las personas que lo promueven, sin embargo, el autor del gráfico paso por alto que las cuatro personas no solo acudieron por su propio derecho sino también en representación de la persona moral llamada Sociedad Mexicana de Autoconsumo Responsable y Tolerante, Asociación Civil, luego, también esta persona moral fue amparada.

Bien, como este es un post teórico práctico, ya puestos en contexto, se preguntarán que pueden hacer si quieren salir de la oscura clandestinidad y poder gozar del derecho humano al libre desarrollo de la personalidad que incluye su derecho a sembrar, cultivar, cosechar, preparar, poseer y transportar mota, con fines lucidos o médicos.

El primer paso es crear un asociación civil sin fines de lucro, solicitar a la COFEPRIS el permiso para la importación de semillas de marihuana (para que el ministro Pardo este contento), así como permiso para sembrar cultivar, etc.

El segundo paso es esperar la respuesta de la COFEPRIS, que sin duda será negativa.

El Tercer Paso promover la demanda de amparo indirecto en contra de dicha negativa, lo único que tienen que hacer es fusilarse vilmente los argumentos del Ministro Lelo al formularla.

Continuar Leyendo


2015

¿Inconstitucional prohibir el consumo de marihuana?

ministro-arturo-zaldivar El ministro “hipster” Arturo Zaldívar de la Suprema Corte de Justicia ha puesto el punto sobre las íes en la prohibición de sembrar cultivar, y transportar marihuana con fines de consumo personal.

¿Estamos tan pendejos como para no poder decidir sobre nuestra salud? Eso es lo que se preguntan quienes argumentan un excesivo paternalismo sobre el consumo de marihuana. Yo creo que si, la verdad estamos gordos de comida chatarra, alcohólicos y fumadores, así que la verdad si, la mayoría no sabemos cuidar nuestra salud.

Sin embargo, el derecho a la libre desarrollo de la personalidad es un derecho fundamental, que se encuentra contemplado en el primer artículo de nuestra Constitución, dice el ministro que este derecho implica “Un rechazo radical de la siempre presente tentación del paternalismo del Estado que cree saber mejor que las personas lo que conviene a estas y lo que deben hacer con sus vidas, de tal manera que puede decirse que este derecho supone: la proclamación constitucional de que, siempre que se respeten los derechos de los demás, cada ser humano es el mejor juez de sus propios intereses”.

Precisa que es un reconocimiento de un derecho a realizar conductas o a tomar decisiones sin interferencias del Estado o de terceros.

Por otro lado, a este derecho de libre desarrollo de la personalidad de opone la potestad del estado de garantizar la salud de sus gobernados, por lo que el ministro realiza el test de proporcionalidad, es decir ¿se justifica la prohibición? La respuesta es: No. “Las intervenciones basadas en fines perfeccionistas no encuentran protección constitucional, pues el Estado no puede exigir a las personas que se conduzcan de acuerdo a un determinado modelo de vida.”

Apoyado en estudios científicos, el ministro concluye que:

Continuar Leyendo


2014

Efectos de la legalización de la mariguana en Colorado

tienda-colorado El año pasado el estado de Colorado en Estados Unidos aprobó la legalización de la mariguana con fines recreativos, de esta manera el estado de Colorado junto al estado de Washington se convirtieron en pioneros en política gubernamental con respecto a la mariguana. A partir del día 1 de enero del 2014 abrieron en Colorado las primeras tiendas que vendían mariguana directamente a los clientes sin temor a quebrantar la ley.

Contrario a lo esperado por algunos grupos conservadores que pronosticaban “el fin del mundo” con la legalización de la mariguana, los primeros números oficiales de este “experimento” en Colorado son alentadores. Tan solo durante el mes de marzo del 2014 el estado de Colorado capto en impuestos sobre la venta de mariguana casi 5 millones de dólares que fueron destinados para fondos generales y para la educación. Los impuestos recolectados fueron por IVA en la venta de mariguana para uso medicinal y recreativo y también por el cobro de licencias para la apertura de nuevas tiendas. Además las estadísticas sobre crímenes violentos y robo bajaron 10 por ciento, aunque esta última cifra no se puede correlacionar directamente con la legalización de la mariguana resulta interesante.

estadisticas-venta-mariguana-colorado
Click para agrandar

Los efectos de la legalización de esta droga en el estado de Colorado tomaran tiempo para poder cuantificarse correctamente, pues el mercado está cambiando ya que la gente que consume esta hierba poco a poco comenzara a cambiar sus hábitos y en lugar de frecuentar a su puchador de costumbre buscara el producto en negocios legales y establecidos que pagan impuestos.

Continuar Leyendo


2012

Por qué el consumidor no es un criminal


Liga directa: youtube.com

Me gustaría que difundieran este mensaje que ya propuso el senador Rene Arce en 2008, se que por este medio se pueden abrir más ojos cerrados, el enlace de su página es: renearcesenador.com Ahí hay más información.

¡Hazme el chingado favor!

Cortesía de Alejandro


2011

Receta para terminar con el narcotráfico – NOMAMEX

I. Legalizar el comercio de drogas.

II. Declararlo área estratégica para el desarrollo nacional.

III. Nacionalizar la industria productora de estupefacientes.

IV. Crear un organismo desconcentrado para el monopolio estatal de producción y comercialización de las drogas. Nacional Operadora de Mota y Alcaloides Mexicanos (NOMAMEX).

V. Constituir el Sindicato Mexicano de Trabajadores de la Industria de Narcóticos bajo el mando de Carlos Romero Deschamps, Napoleón Gómez Urrutia, Martín Esparza y Elba Esther Gordillo.

VI. Esperar un par de años.

VII. Crear una comisión legislativa que audite a NOMAMEX.

Problema resuelto: en el 3er año observaremos entre los Narcomerciantes Nacionales, huelgas, luchas de poder internas y ausentismo. La industria del narcótico estará colapsada y requerirá de una reforma jurídica de fondo que nunca llegará.

Con toda seguridad los productos escasearán y costarán 40 o 50 veces lo que deberían, inhibiendo por completo la demanda y acarreando a la pobreza a todos los miembros de la floreciente industria.

* Nota: Esta metodología ha probado en la práctica sus resultados, y destaca entre sus logros la industria siderúrgica, petrolera, azucarera, minera y la educacion, entre muchas otras.

¡Hazme el chingado favor!

Cortesía de Toky


2011

Marihuana: el negocio tras la prohibición

Cuantas veces no hemos escuchado decir; los que fuman “de la verde” se quedan sin neuronas, van a morir pronto de algún enfisema pulmonar o les dará cáncer HECF! Todas estas afirmaciones son falsas, incluso la que indica que las personas se vuelven mas violentas.

Les dejo esta parte de un documental el cual abre camino a nuevas investigaciones y nos saca de muchos mitos que han perdurado con el paso del tiempo. Como vemos el único problema aquí es la adicción, pero no es el mismo problema de drogas legales como fumar tabaco, o beber algún licor, incluso el café? Estaría mejor invertir dinero en educación y centros para adictos que gastar en una guerra contra el narco que no tiene fin? México está preparado para dar un paso adelante y legalizar de forma restringida la marihuana.


Liga Directa: http://youtu.be/jjwx_7GDxv0

Para terminar les dejo una idea… se imaginan todas las hectáreas bosques que se salvarían cada año si utilizáramos la celulosa de la marihuana para producir papel?

¡Hazme el chingado favor!

Cortesía de Dumb!


2011

Legalización de las drogas. Algunas preguntas.

Saludos banda hazmechingadofavoresca. El día de hoy me he enterado de que nuevamente una especie de comisión mundial encomendada por la ONU y conformada por “notables” personajes del mundo de la política internacional, ha sugerido nuevamente que la lucha antinarcóticos a nivel mundial es un rotundo fracaso, y por tanto sugieren encarecidamente que sean legalizadas las llamadas drogas blandas. Básicamente la sugerencia es que las llamadas “drogas blandas” puedan ser adquiridas en un mercado legal perfectamente regulado con el fin de debilitar económicamente a las organizaciones criminales y darles un golpe verdaderamente efectivo.

Indudable, loable y otros adjetivos mas que quieran agregar, en medio de una oleada de violencia sin precedentes que se vive en el país, dicha propuesta parece la mas sensata. Peeeero (el chingado “pero”, ya saben) después de escuchar una y otra vez la misma sugerencia me han surgido unas dudas. El propósito de este post no es dar mi punto de vista, sino conocer el de ustedes y crear una especie de foro de opiniones.

Estas son las cosas que me hacen dudar de dicha propuesta:

1.-LEGALIZAR LAS DROGAS BLANDAS: llamadas así porque suelen ser asociadas con una real o supuesta baja adicción, además de ser naturales y bondadosas en todo tipo de propiedades curativas (verde es vida, dicen); en general cuando se habla de ellas, comúnmente se asocia a la marihuana; pero también existen otras como el hachís, anfetaminas, analgésicos y medicinas de venta legal. Aquí viene mi pregunta ¿Cuánta PARTICIPACION DEL MERCADO TIENEN LAS DROGAS BLANDAS? Porque no es ningún secreto a voces que la marihuana es una droga muy utilizada, de hecho suele ser la de primer contacto, es decir la primera que se prueba en la mayoría de las veces. Sin embargo, es también una droga de transición, es decir, de la marihuana suele pasarse a otras drogas mas fuertes. Por tanto, legalizar la marihuana regularía su consumo, pero ¿Qué tanto inhibiría el narcotráfico? ¿Qué tan duro seria el golpe económicamente hablando, si la marihuana es una parte, más no el mercado completo? Lo que entonces nos lleva a

2.- LEGALIZAR EL COMERCIO DE TODO TIPO DE DROGAS. Porque, si la marihuana representa solo una porción, por tanto dejar en la ilegalidad el resto seria aumentar el costo y por tanto el lucro sobre otras drogas ilegales. Es simple lógica, si la marihuana es legal, siempre habrá alguien que consuma cocaína, heroína, solventes y demás. Y si es ilegal, hay un mercado muy apetitoso. Lo que lleva a mi siguiente duda.

Continuar Leyendo


2008

Legalización no, limitación si

La legalización de venta de drogas, como cristal, cocaína, marihuana y morfina, por citar algunas, desde mi punto de vista no debe de presentarse en nuestro país, por distintas razones, pero una en particular es la que consideró de mayor relevancia, y es que de ser legal su venta estaría mas al alcance de los niños, no quiero decir que actualmente no haya niños drogadictos, sé que abundan los que le ponen al “chemo”, al “thiner”(como quiera que se escriba), y de ahí brincan al cristal y a la heroína, desafortunadamente abundan, pero la niñez se haría mas vulnerable al amparo de la legalidad, ¿Cuántos menores fuman y beben alcohol?, y es por la factibilidad de encontrar dichos productos en cualquier tienda, los niños drogadictos empiezan a drogarse con los productos que es legal su venta, (resistol y pinturas de aerosol, por ejemplo) fuman porque el cigarro esta en la tienda de la esquina, y nuestra cultura acepta el cigarro como “no tan malo, pues por algo lo podemos consumir, así que sí el chamaco va a fumar en 2 años pues de una vez”, y el tendero le vende cigarros. Creo que lo mismo ocurriría con las drogas.

Y ni hablar de la clase de turistas que nos traería dicha permisibilidad, como lo sucedido en Huatla cuando los no indígenas descubrieron la “carne de Dios” se asentó una de “turistas” que se bañaban desnudos a los ojos de niños indígenas, haraganes sin otro propósito que drogarse. Pero esos no me importan mucho como los niños que mencioné.

Decir que legalizar la comercialización de la droga en México acabaría con la guerra de cárteles, y con la delincuencia relativa al control de plazas de narcos, es olvidar que los carteles pelean por surtir de droga a los gringos, principalmente, el verdadero negocio es vender en dólares y no en pesos.

Por otra parte, hoy día existe una permisibilidad para el drogadicto de que si se le encuentra en posesión de droga que sea la estricta necesaria para su consumo personal, no se le impondrá penal alguna, el decidir si la droga que se le encontró a un sujeto es para su consumo personal le corresponde a un Juez, quien basa su opinión en dictámenes médicos, y no en un examen con bases científicas, así cada juez puede soltar a quien quiera aplicando la excusa absolutoria.

Es decir, sí un narcomenudista es encontrado poseyendo 3 gramos de heroína, repartidos en 50 “curas” o dosis, las cuales cuestan alrededor de 50 pesos, es liberado por el juez, porque determina que las quería para su consumo, pues dichos narcomenudistas ya saben que declarando que las quieren para consumir , pues los van a soltar.

En el Código Penal Federal hay un apéndice que contiene 4 tablas, y regulan las cantidades de droga que una persona puede poseer y la penalidad que le corresponde de acuerdo a la cantidad que porte, pues bien, la visión acartonada de los jueces ha hecho que si no rebasan la cantidad establecida en el último renglón de la tabla correspondiente, entonces procede aplicarle la excusa absolutoria y consecuentemente dejarlo en libertad.

Siguiendo nuestro ejemplo del sujeto que posee 50 “curas” vamos a elevarlas a 80 “curas”. En mi experiencia personal, los “malandros” me han dicho que “si el material es bueno” una persona ocupa máximo 3 “curas” diarias, y si es malón, pues unas 5.

Bueno, la persona detenida por traer 80 “curas” declara: que no trabaja, es adicto desde hace 10 años a la heroína, que compró cada “cura” en 50 pesos, las compro para su consumo personal, compro todas para no estar yendo cada rato, consume hasta 20 “curas” diarias, y que no vende drogas.
Después hay un dictamen que dice que si es fármacodependiente a heroína y que la cantidad de la droga si excede para su consumo personal (todos los dictámenes médicos de la Procuraduría General de la República determinan que si excede).

Pues el juez, en uso de su arbitrio, puede dejar en libertad dentro de las 72 horas al sujeto, porque la cantidad no rebasa las tablas, y porque dijo que era para su consumo, sin revisar siquiera que el sujeto dijo no trabajar o que ganaba el salario mínimo, y que había comprado 80 curas en 50 pesos, ¡¡hazme el chingado favor!! ¿De donde saca para sus supuestas 20 curas diarias? ¿No es obvio que sea un envenenador?

Esto sucede, es real, es el pan de cada día, la aplicación de la excusa absolutoria es una manga ancha para jueces y una estrategia de defensa muy socorrida por abogados y defendidos.
Por eso se hace necesaria la reforma de Calderón, estipular cantidades mínimas que se ajusten a la realidad, un drogadicto no compra 20 globos de cristal, heroína o de lo que sea, acaso 3 o 4.
Sacar de circulación a los narcomenudistas, eliminando la posibilidad de que posean grandes cantidades de droga y limitar el arbitrio del juez es lo que se necesita, en cuanto a la aplicación de la ley se refiere, para detener el avance de las drogas en nuestros niños.
Según los jueces, la excusa absolutoria no prevé cantidad limitante alguna, ni temporalidad de consumo, así que bajo ese bestial argumento dejan en libertad a cualquier envenenador que posea cantidades de droga que no rebasen las tablas del Código Penal Federal, por eso digo legalización no, limitación de cantidades posibles de portar si.

Aquí les dejo una tabla, de cuatro, para que vean cuanta droga pueden poseer actualmente los drogadictos vendedores y salir libres. Aclarando que la penalidad que prevén se la saltan por el arco de triunfo al serles concedida la excusa absolutoria prevista en el articulo 199 del Código Penal Federal.


(Hagan click en la imagen para verla mas grande)

Fuentes: http://ordenjuridico.gob.mx/ y www.cddhcu.gob.mx