El gobierno de Estados Unidos ha ofrecido una recompensa de $5 millones de dólares para la captura del narco mexicano Rafael Caro Quintero, recientemente liberado por la justicia mexicana, ahí el HECF número uno. Después empezaron a surgir reportajes y notas periodísticas diciendo que Caro Quintero no había sido el responsable de la muerte del agente de la DEA, Camarena Salazar, en su lugar se acusaba a otra agencia de Estados Unidos, la CIA, de su muerte… HECF número dos.

Ahora que Estados Unidos busca su captura nuevamente resulta que la Suprema Corte de Justicia de México podría cancelar el fallo que dejo libre a Caro Quintero y solicitar su reprensión… HECF número tres.

Conclusión y del conocimiento de todos, la justicia mexicana es una puta al servicio del mejor postor o del que tenga más poder.

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) podría revocar el amparo que permitió la libertad del narcotraficante Rafael Caro Quintero en agosto pasado, ya que el proyecto que presentará hoy para su discusión y votación el ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, propone revertir el fallo del Tribunal Colegiado que ordenó su excarcelación, lo que implicaría, con efecto inmediato, que el ex líder del cártel de Jalisco tendría que regresar a prisión, en caso de que fuera localizado.

Autoridades judiciales revelaron así el sentido del proyecto, en el que se establece que es necesario revocar el amparo que otorgó a favor del capo el 7 de agosto pasado el Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Tercer Circuito en el estado de Jalisco.

Asimismo, el ministro Zaldívar propone que el expediente regrese al mismo Tribunal, para que se revisen los aspectos de legalidad de la sentencia de 40 años que purgaba el narcotraficante por el secuestro y asesinato del agente de la DEA, Enrique Kiki Camarena Salazar y el piloto mexicano Alfredo Zavala Avelar, para que se emita una nueva condena, que podría ser en el mismo sentido que al anterior.

…

Continuar Leyendo

La Tremenda Corte mejor conocida como la Suprema Corte de Justicia decidió que no puedes decir puñal sin causar daño moral pero se rehusó de escuchar, por considerarlo “intrascendente”, el caso del maestro indígena Alberto Patishtán condenado a 60 años de prisión por el supuesto asesinato de 7 policías en Chiapas. El maestro que fue madreado y torturado antes de confesar haber matado con sus super poderes a 7 policías en una emboscada esta detenido desde el año 2000 y este fue el ultimo recurso legal que tenia en busca de su libertad.

Pero bueno que esperaba este indígena… no es francés.

La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) rechazó reasumir su competencia para conocer el incidente de reconocimiento de inocencia que promovió el maestro bilingüe Alberto Patishtán Gómez, sentenciado a 60 años de prisión por el homicidio de siete policías en Chiapas.

Con una votación de tres contra dos, los ministros de la Primera Sala de la Corte determinaron que el caso debe ser atendido por el Primer Tribunal Colegiado, con sede en Chiapas, y es éste el que debe resolver en definitiva el asunto.

En un comunicado, la SCJN señaló que la pretensión de Patishtán de que se reabra su caso, a pesar de que ya agotó todas las vías de impugnación establecidas en las leyes mexicanas, desvirtúa los parámetros legales que rigen la procedencia y naturaleza jurídicas sobre la figura del reconocimiento de inocencia.

De acuerdo con la Primera Sala, no reasumió su competencia para analizar el reconocimiento de inocencia promovido por el profesor chiapaneco debido a que, de origen, en términos del acuerdo general 5/2001, los reconocimientos de inocencia deben ser resueltos por los Tribunales Colegiados de Circuito.

Solamente en casos de “peculiaridades excepcionales y trascendentes, dada su relevancia, novedad o complejidad”, señala el comunicado, es posible solicitar a la Corte que reasuma su jurisdicción para conocer de un asunto.

En ese sentido, los ministros de la Primera Sala consideraron que “no procede reasumir la competencia originaria para conocer de un reconocimiento de inocencia, porque el caso de Alberto Patishtán no se ubica en ninguno de los supuestos que establece el artículo 560 del Código Federal de Procedimientos Penales, relativo a la procedencia del reconocimiento de inocencia”.

El indígena tzeltal ha alegado su inocencia desde que fue detenido, torturado y responsabilizado de una emboscada en la que murieron ocho policías estatales, el 19 de junio de 2000, masacre en la que asegura que nunca participó.

El recurso rechazado este miércoles era el último que le quedaba al indígena chiapaneco para obtener su libertad.

Enlace: http://www.proceso.com.mx/?p=335549

Cortesía de Diego

Así como lo escuchan, los jueces de la Suprema Corte de Justicia de la nación en su infinita sabiduría han determinado que las palabras homófobas no están protegidas por la libertad de expresión. A partir del día de hoy las autoridades incompetentes podrán hacer valer la ley contra quien utilice contra una persona palabras o expresiones como maricón, puñal, que haces puto, putito rasca colas, etc.

Este es el mismo grupo de magistrados que hace pocas semanas tomo la decisión de dejar en libertad a la secuestradora francesa, Florence Cassez, y ahora se toman la libertad de decidir que palabras constituyen libertad de expresión y cuáles no. Especialmente palabras y expresiones que son forman una parte muy arraigada de la cultura mexicana.

Esta decisión de la Suprema Corte es en mi opinión un ataque en contra de la libertad de expresión, ya que dejando este precedente que impedirá que el día de mañana llegue una controversia donde de se atenta contra la “calidad moral” de una persona al llamarla mentirosa, corrupta y ratera como podría ser el caso de un político.

Algo le falta a esta Suprema Corte de Justicia… le falta sentido común.

Las expresiones homófobas y el discurso consistente en inferir que la homosexualidad no es una opción sexual válida sino una condición de inferioridad constituyen manifestaciones discriminatorias, que no están protegidas por el principio de libertad de expresión consagrado en la Constitución.

Así lo determinó la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) al resolver el amparo directo en revisión 2806/2012, donde se aprobó por mayoría el proyecto presentado por el ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea.

En este caso, el órgano del máximo tribunal del país resolvió este asunto, donde se analizó, por primera vez en la jurisprudencia mexicana, el problema entre la libertad de expresión y las manifestaciones discriminatorias, específicamente las expresiones homófobas.

Al resolver el referido amparo directo en revisión, la sala analizó la fuerte influencia del lenguaje en la percepción que las personas tienen de la realidad, pudiendo provocar prejuicios que se arraigan en la sociedad mediante expresiones que predisponen la marginación de ciertos individuos o grupos.

Además la Primera Sala también estudió el papel de los discursos dominantes y los estereotipos, por lo que señaló que el lenguaje que se utiliza para ofender o descalificar a ciertos grupos adquiere la calificativa de discriminatorio.

De esta forma, refirió que las manifestaciones homófobas son una categoría de discursos del odio, los cuales se identifican por provocar o fomentar el rechazo hacia un grupo social y mediante las expresiones de menosprecio e insulto que contienen generan sentimientos sociales de hostilidad contra personas o grupos.

Por ello, la Primera Sala determinó que las expresiones empleadas en el caso concreto del estudio, consistentes en las palabras “maricones” y “puñal”, fueron ofensivas. Ello porque si bien se trata de expresiones fuertemente arraigadas en el lenguaje de la sociedad mexicana lo cierto es que no pueden convalidar violaciones a derechos fundamentales. Además dichas expresiones fueron impertinentes, pues su empleo no era necesario para la finalidad de la disputa que se estaba llevando a cabo relativa a la crítica mutua entre dos periodistas de la ciudad de Puebla.

…

Nota Completa: http://www.sinembargo.mx/06-03-2013/550862

Cortesía de Hidalgo

Tan solo en el Distrito Federal existen más de mil personas que están en la cárcel que han presentado quejas ante la Comisión Nacional de Derechos Humanos por “violaciones al debido proceso” que los ha condenado a prisión. Existen muchas historias de personas con casos fabricados por judiciales, arbitrariedades del sistema, mentiras y demás “linduras” del sistema judicial mexicano.

Después del precedente que dejo la Suprema Corte de Justica al liberar a la francesa Florence Cassez por “violaciones al debido proceso” judicial muchos de los detenidos esperan que la decisión de la Suprema Corte del país haya dejado asentada la jurisprudencia debida y que por ese motivo puedan obtener su libertan.

En los próximos meses las cortes del país dejaran en evidencia si la decisión de la Suprema Corte solo aplica para ciudadanos franceses o para todos los mexicanos que han sido víctimas del lamentable sistema judicial mexicano.

Por los mismos motivos por lo que la francesa Florence Cassez fue liberada —violaciones al debido proceso—, Carlos Rodríguez espera que la determinación de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) sea el presedente para la liberación de su hijo, por la que lucha desde hace siete años.

Como él, mil 146 personas se quejaron el año pasado, ante la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal (CDHDF), por diversos abusos, como falta de información sobre su situación jurídica, carencia de interprete (en los casos tanto de indígenas como de extranjeros), omisión de una investigación eficaz, por proporcionar indebidamente información a los medios de comunicación sobre las personas detenidas, negativa a tener una defensa adecuada y coacción para que la persona probable responsable sea obligada a declarar contra sí mismo auto inculpándose.

Un informe sobre debido proceso del organismo indica que por ese motivo y violaciones de garantías judiciales recibió, de enero a noviembre, 699 quejas, y en contra del derecho a la libertad y seguridad personales, 477.

Detención arbitraria

El 18 de abril de 2007 comenzó la pesadilla de la familia Rodríguez Pérez, cuyo hijo sigue detenido, a pesar de una serie de violaciones cometidas por la procuraduría del Distrito Federal.

“Ese día llegaron unos judiciales a mi casa, estábamos sólo mi esposa y yo. Abrieron la puerta a patadas, nos sometieron, pero no nos decían a qué iban, gritaban que dónde estaba el niño. Nos golpearon. Pronto los agentes de la procuraduría capitalina se percataron que se habían equivocado de domicilio, que allí no había ningún secuestrado; no obstante, nos detuvieron, y cuando llegó uno de mis hijos, también se lo llevaron”, narró Carlos Rodríguez.

Continuar Leyendo

Visitantes de este humilde blog, ,e es grato saludarlos y aportar esto que si me hizo rechinar los dientes mientras pronunciaba en mi mente el grandisimo y famosmo HECF!!!

Resulta que planeo pasar mis vacaciones en las paradisiacas playas de nuestra famosa y hermosa Riviera Maya. Pero al investigar sobre una reserva ecológica (HOLBOX) en la cual se da la posibilidad de turistiar me encuentro con una muy triste historia la cual no es necesario que la narre yo sino sus mismos habitantes..

La primera sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) concedió un amparo a la empresa Península Maya Developments en contra de la demanda que presentaron en 2009 nueve ejidatarios que se oponen a la construcción del desarrollo turístico La Ensenada en la Isla de Holbox, Quintana Roo.

Por mayoría de tres votos contra uno, los ministros resolvieron devolver la demanda a un tribunal para que éste emita una nueva resolución; sin embargo, con la decisión, quedó insubsistente la decisión del Tribunal Agrario de junio de 2010 en el sentido de anular el contrato de aportación de parcelas al fideicomiso y la venta de las parcelas a la empresa turística por parte de los ejidatarios, lo que significaba que los ejidatarios recuperaran sus tierras.

Continuar Leyendo

Uno de los últimos actos de Felipe Calderón dentro de su gobierno y que dejara huella para los años venideros fue la terna que propuso para remplazar al magistrado Guillermo Ortiz Mayagoitia que termina su servicio en la Suprema Corte de Justicia de la Nación el próximo 30 de noviembre.

La terna que propuso Calderón esta compuesta de una juez brillante de nombre Rosa María Temblador Vidrio y dos jueces de nombre Emma Meza Fonseca y Manuel Baráibar Constantino quienes se destacaron por haber exonerado a Mario Marín, Raúl Salinas de Gortari y evitado que el obispo de Ecatepec Onésimo Cepeda pisara la cárcel cuando se le acuso de fraude. No cabe duda que los hilos del poder saben pagar favores y recompensar a los jueces que “saben” impartir justicia.

Las magistradas Rosa María Temblador Vidrio y Emma Meza Fonseca están en la ruta final para sustituir a Guillermo Ortiz Mayagoitia en un asiento de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

La primera tiene una brillante carrera que data de principios de los años noventa y actualmente es Magistrada del Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito del estado de Puebla.
La segunda, en cambio, exoneró a Mario Marín Torres como investigadora de la Suprema Corte en el caso Lydia Cacho.

El agua y el aceite.

La luz y la sombra.

Temblador Vidrio nació en El Grullo, Jalisco, y se graduó como licenciada en Derecho en la Universidad de Guadalajara.

Su Maestría en Derecho Constitucional y Amparo la cursó en la Universidad Iberoamericana, campus Puebla.

Continuar Leyendo